S자형 몸매가 아이를 잘 낳는다고?

마침내 더 많은 과학자가 ‘아름다움의 생물학’이라는 게 있다는 어처구니없는 발상을 정조준하고 있다. ‘아름다움의 생물학’이란 남성은 모래시계처럼 허리가 잘록한 여성을 선호하는데, 그것은 그런 몸매가 아기를 잘 낳는다는 징표이기 때문이며, 아기를 잘 낳는 여성을 매력적이라고 생각하도록 유전학적으로 프로그램된 남성이 예나 지금이나 후손들을 가질 가능성이 더 크고, 그 후손들도 그런 몸매를 선호하는 유전자를 물려받는다는 것이다. 대충 그런 이야기였다.

남성은 천성적으로 몸매 좋은 여성을 좋아한다고 주장하는 ‘아름다움의 생물학’은 오류투성이

뉴스위크도 이런 부질없는 이야기의 유혹을 뿌리치지 못하고 1996년 ‘아름다움의 생물학’에 대한 표지기사를 실었다. 그 기사에서 어떤 인류학자는 “한 여성이 지닌 배우자 가치의 상당 부분이 시각적 신호에서 감지될 수 있다”고 주장했다.

뉴스위크는 거기에 덧붙여 “여성의 허리와 엉덩이가 만드는 곡선보다 더 나은 시각적 신호는 없다는 증거가 늘어나고 있다”면서 허리-엉덩이 비율 0.7(결과적으로 36-25-36 사이즈가 된다)이 아이를 낳는 데 가장 이상적이며 “엉덩이 사이즈에 비해 허리 사이즈가 약간이라도 크면 생산 장애의 신호가 될 수 있다”고 썼다. 우리가 얼마나 많은 감수성 예민한 젊은 여성이 허둥대며 줄자를 찾도록 만들었고, 결국 섭식장애에 걸리도록 했는지는 상상도 할 수 없다.

실제로 몇몇 연구는 실제로 ‘이상적’ 몸매에서 벗어난 것이 그 여성의 가임 능력이 떨어질 가능성을 의미한다고 주장했다. 그러나 다른 많은 연구는 그런 증거를 발견하지 못했다. 산부인과에 가보라. ‘바비 인형’ 같은 몸매만이 아니라 온갖 체형의 여성이 임신을 한다는 사실을 확인할 수 있을 것이다. 아니면 불임 클리닉에 가보라.

임신을 못해 찾아오는 모래시계형 여성들을 수시로 볼 수 있다. 노던일리노이 대학의 진화생물학자 데이비드 불러는 저서 ‘적응력(Adapting Minds)’에서 남성이 허리가 잘록한 여성을 선호하도록 진화했다는 주장의 허구성을 입증했다. 그는 “모든 남성이 허리-엉덩이 비율 0.7인 여성을 선호한다는 것은 전혀 확실하지 않다”고 썼다.

“애초에 그렇게 주장한 연구는 그런 선호도가 선천적인 것이 아니라 대중문화, 그리고 그 문화가 아름다움의 기준에 대해 우리에게 보내는 메시지에 노출된 결과라는 가능성을 배제하지 못했다. 사실 페루와 탄자니아의 오지에 대한 연구를 보면 그곳의 남성들은 잘록한 허리를 가진 여성을 병약하다고 생각한다. 그들이 선호한 비율은 0.9로 훨씬 뚱뚱한 여성들이었다.

갑자기 이런 기억이 떠오른 이유는 학술지 ‘최신 인류학(Current Anthropology)’ 2008년 12월호에 게재된 새로운 연구 논문 때문이다. 거기서 유타 대학의 인류학자 엘리자베스 캐시던은 여성을 더 강하게 만들고 경쟁력을 높이며 스트레스에 더 잘 대처하도록 하는(이 모든 게 아이를 갖는 데 필수적인 건강과 생존에 유익하다) 한 가지 요인이 엉덩이에서 허리로 지방을 재분배하는 역할도 한다고 주장했다.

지방을 재분배하는 그 요인(화합물질)은 호르몬 테스토스테론과 그 사촌들이다(총칭 안드로겐). 캐시던의 연구는 ‘아름다움의 생물학’에서 오랫동안 큰 결함이었던 것을 다룬다. 어느 사회든(란제리 회사 빅토리아스 시크릿의 모델들이 ‘사회’를 구성하지는 않는다) 허리-엉덩이 비율이 0.7인 여성은 거의 없다는 사실이다.

실제 허리-엉덩이 비율은 그보다 훨씬 높아 모래시계형이라기보다는 원통형에 가깝다. 사실 진화가 우리의 형질이 자손을 남기도록 해주느냐만 신경 쓴다는 점을 감안할 때 모래시계형 몸매가 진정으로 여성의 가임 능력을 키워준다면 여성들이 그런 몸매를 가져야 한다는 ‘선택 압력(selection pressure: 바람직한 유전 형질을 가지려는 압력)’이 엄청났을 것이다.

그렇다면 우리가 보는 이 모든 불완전한 이 여성들은 다 어떻게 설명해야 할까(캐시던은 비서방권 33개국과 유럽 4개국 여성들의 데이터를 조사했는데 허리-엉덩이의 평균 비율은 0.8 이상이었다). 캐시던은 안드로겐이 허리 둘레의 지방을 증가시켜 그 비율을 높인다고 설명한다. 하지만 안드로겐은 힘과 스태미나, 경쟁력도 강화한다.

“허리-엉덩이 비율을 높이는 데 관련된 호르몬이 특히 경제적으로 어려운 상황에서 자원을 차지할 수 있도록 해주는 듯하다”고 캐시던은 적고 있다. “스태미나, 진취성, 모험심, 적극성, 지배력 등의 안드로겐 효과는 여성이 자신과 가족을 부양하는 데 스스로 확보한 자원에 의존할 수밖에 없는 상황에서 특히 유용하다.”

캐시던은 거기서 한 걸음 더 나아간다. 여성의 경제적 독립 성향이 강한 나라(영국·덴마크)에서는 남성이 그런 원통형 몸매를 선호할 확률이 높다는 것이다. 여성이 경제적으로 남성에게 의존하는 나라(일본·그리스·포르투갈)에서만이 남성들이 잘록한 허리를 이상적인 여성미로 선호한다.

여성이 식량 조달을 책임지는 일부 비서방권 국가에서는 남성들이 더 높은 허리-엉덩이 비율을 선호한다. 캐시던은 그것을 이런 식으로 표현했다. “안드로겐(남성호르몬)-에스트로겐(여성호르몬)의 비율이 높거나 낮은 것이 허리-엉덩이 비율을 결정하는데, 남성이 여성에게서 어떤 비율을 선호하느냐는 것은 배우자가 힘세고 강인하고 경제적으로 성공하고 정치적으로 경쟁력이 있기를 바라는지 여부에 달려 있다.”

이제 제발 젊은 여성들에게 모래시계형 몸매가 아니면 뭔가 잘못됐으며 아기를 낳지 못할 것이고 남자를 사귀기도 어렵다는 소리는 그만 좀 하자. 12년 전 뉴스위크도 바로 그런 메시지를 전달하는 데 일조했다. 그것이 경험상으로나 진화론상으로나 모두 틀린 소리라는 사실을 진작에 깨달았어야 했다.

Hourglass Figures: We Take It All Back

SHARON BEGLEY

Finally, more scientists are taking aim at the ludicrous idea that there is a biology of beauty - specifically, that men prefer women with an hourglass shape because that is a sign of fertility, and men wired to find fertile women attractive were and are more likely to have descendants, who would carry their gene for that preference. Or so the story has gone.

NEWSWEEK has not been immune to this claptrap, writing a cover story on the "biology of beauty" in 1996. In it, an anthropologist argued that "a larger proportion of a woman't mate value can be detected from visual cues," to which NEWSWEEK added that "mounting evidence suggests there is no better cue than the relative contours of her waist and hips," with a waist-to-hip ratio of 0.7 (that works out to measurements of 36-25-36) being the reproductive ideal, and "even a slight increase in waist size relative to hip size [likely to] signal reproductive problems." I can't imagine how many impressionable young women we sent scurrying for measuring tape...followed by an eating disorder.

But while a small number of studies indeed claimed that deviating from the "ideal" means a woman is likely to be less fertile, many others found no such thing. Camp out at an obstetrician's and you'lll see that women of all shapes (not just Barbie's) become pregnant. Or check out an IVF clinic, where hourglass figures arrive regularly because they can't conceive.

In his book "Adapting Minds,?David Buller of Northern Illinois University eviscerates the claim that men have evolved a preference for women with an hourglass shape: "it is anything but clear that there is a universal [male] preference for a 0.70 waist-to-hip ratio," he writes. The study that made that initial claim failed to rule out the possibility that the preference was not innate at all but, rather, the product of exposure to mass culture and the messages it sends us about what's beautiful. In fact, studies of isolated populations in Peru and Tanzania find that men there find hourglass women sick-looking. They prefer 0.9's - heavier women.

This all comes rushing back to me because of a new study in the December issue of the journal Current Anthropology. In it, anthropologist Elizabeth Cashdan of the University of Utah argues that a factor that makes women stronger, more competitive and better able to deal with stress ?all of which are good for health and staying alive, a prerequisite for having children - also tends to redistribute fat from hips to waist. The fat-redistributing compound is the hormone testosterone and its cousins, collectively known as androgens.

Cashdan's work addresses what has long been a huge flaw in the biology-of-beauty claims, namely that few women in any society (Victoria's Secret models do not constitute a "society" have that 0.7 ratio. They tend to be much higher, with a cylindrical rather than hourglass shape. Surely, given that evolution cares only about whether your traits enable you to leave offspring, there would have been tremendous selection pressure for women to have an hourglass shape if it truly conferred greater fertility. So what explains all these imperfect women? (In Cashdan's data from 33 non-Western and four European populations, the average waist-to-hip ratio is above 0.8.)

The explanation is that androgens increase fat around the waist, raising that ratio. But androgens also increase strength, stamina, and competitiveness. "The hormonal profile associated with high [waist-to-hip ratio]... may favor success in resource competition, particularly under stressful circumstances,?writes Cashdan. "The androgenic effects " stamina, initiative, risk-proneness, assertiveness, dominance ?should be particularly useful where a woman must depend on her own resources to support herself and her family."

She goes further: men may prefer this non-hourglass shape, despite claims to the contrary, in countries where women tend to be economically independent (Britain and Denmark). Only in countries where women are economically dependent on men (such as Japan, Greece and Portugal) do men prefer the thin-waist ideal of female beauty. In some non-Western societies where women bear the responsibility for finding food, men prefer larger waist-to-hip ratios. Cashdan puts it this way: "Whether men prefer a [ratio] associated with lower or higher androgen/estrogen ratios ...should depend on the degree to which they want their mates to be strong, tough, economically successful and politically competitive."

Can we please stop telling young women that if they don't meet the hourglass ideal there is something wrong with them, that they are doomed to infertility and will never form a relationship? NEWSWEEK was complicit in that message a dozen years ago; it's long past time to realize that it is wrong both empirically and in terms of evolutionary theory.

SHARON BEGLEY 기자

[J-HOT]

▶ "허위 사실 유포로 공익 해쳐" 미네르바 구속

▶ 아이 낳는데 이상적 몸매가 36-25-36?

▶ 스님 "고혈압·당뇨에…된장찜질 덕분에 죽다 살아나"

▶ 강수정 "정·재계서 소개팅…남편 하버드 출신이라 만나"

▶ 박종규 경호실장 집에서 송별회 까지 해준 그녀

▶ S은행 지점장, 200억대 고객 돈 횡령 들통나자 자살

매거진 기사 더 많이 보기