“PD수첩 무죄 근거 잘못됐다” … 사이버 논란

중앙일보

입력

업데이트

‘브릭(BRIC)’에서 PD수첩 ‘광우병’편의 무죄 판결문 일부 내용을 놓고 논란이 벌어지고 있다. 사진은 브릭 토론방에 올라온 글을 캡처한 것.

‘a variant of CJD’는 vCJD(인간광우병)를 뜻하는가. 아니면 CJD(크로이츠펠트-야곱병)의 변종 중 하나를 말하는가. MBC PD수첩 ‘광우병’ 편 형사 1심 판결문의 내용이 과학적으로 옳은지를 놓고 논쟁이 벌어지고 있다.

황우석 박사의 줄기세포 논문이 조작된 사실을 밝혀냈던 인터넷 커뮤니티 ‘브릭(BRIC·http://bric.postech.ac.kr)’ 토론방에서다.

이번 논쟁은 서울중앙지법 형사13단독 문성관 판사가 지난달 20일 PD수첩 제작진에게 무죄 판결을 내리면서 시작됐다. 브릭에서 논란이 된 것은 “미국 내에서 ‘a variant of CJD’는 인간광우병을 뜻하는 ‘vCJD’를 의미하는 것으로 사용되고 있다. 미 농무부 연방관보, 미 질병통제센터(CDC) 자료에도 인간광우병 ‘vCJD’를 뜻하는 것으로 사용되고 있다”는 부분이다.

자신을 30대 중반의 신경정신과 의사라고 밝힌 ID athina의 글이 논쟁을 불붙였다. 그는 “1994~99년 하버드·예일대 등의 신경병리학자가 발표한 세 편의 논문에서 ‘a variant of CJD’가 vCJD가 아닌 다른 종류의 CJD를 지칭했다”고 주장했다.

또 PD수첩 측 증인으로 이 내용을 뒷받침했던 서울대 수의학과 우희종 교수에게 공개 해명을 요구했다. 수십 개의 댓글이 달렸다. 찬반 논란이 엇갈렸다.

“a variant of CJD 자체는 vCJD로도, 다른 변종으로도 해석될 수 있다. 그 시점에서 가장 가능성이 큰 표현을 선택하는 것이 합리적이다.”(ID endo)

“발생 가능성으로만 본다면 당시에는 vCJD가 가장 낮았다. vCJD로 해석할 수 없는 상황이었다.”(ID 제봉)

“신종 플루가 지금은 H1N1을 뜻하지만 나중에 새로운 신종 플루가 출연하게 되면 용어가 바뀔 것이다. 맥락 속에서 판단해야 한다.”(ID 면역이)

“vCJD가 아닌 다른 병을 지칭할 때도 사용하는 말을 ‘a variant of CJD=vCJD’처럼 확대 해석한 것은 잘못이다.”(ID cho092)

“‘a variant of CJD’가 인육을 먹었을 때 걸리는 파푸아뉴기니 지역의 병 ‘쿠루’를 설명할 때 사용되기도 했다.”(ID 참견)

논란이 일자 우희종 교수도 답글을 네 차례 올렸다.

우 교수는 “다른 뜻으로 사용되는 경우가 있다고 해서 ‘a variant of CJD’가 vCJD라는 주장이 틀린 것은 아니다”고 반박했다. 그는 또 “이런 (토론) 열기가 과연 정상적인지 의문”이라며 “정치적이나 사법적인 토론장이 아니기를 바란다”고 했다. 그러나 논란은 가라앉지 않고 있다.

　구희령 기자

◆브릭(BRIC)=POSTECH(옛 포항공대) 생물학전문연구정보센터의 인터넷 커뮤니티. 젊은 과학자들을 중심으로 운영되고 있다. 황우석 전 서울대 교수 논문의 사진 조작 의혹을 제기한 곳이다.