홍보수석, 감사원 사무총장 인사 합당한가

청와대 홍보수석과 감사원 사무총장에 대한 최근 인사에 대해 말들이 많다. 특정 언론을 공격하고 또 다른 특정 언론을 키우자는 극단적 언론운동을 주도한 대학교수가 청와대 홍보수석에 임명된 것이 적절하냐다. 동시에 대통령의 고교 1년 후배가 참여정부 들어 반년 만에 두 단계, 3년도 되지 않아 세 단계를 뛰면서 차관급인 감사원 사무총장으로 가는 것이 과연 타당하냐다.

이에 대해 청와대 측은 "신임 홍보수석이 민간인 신분으로 어떤 사회운동을 했든 그것은 당시 상황 속에서의 일일 뿐이며 일단 청와대에 들어온 이상 국정홍보와 대통령 홍보라는 본분에 전념할 것"이라고 밝혔다. 감사원 사무총장 인사에 대해서도 "업무능력을 인정받았고 감사원 직장협의회에서도 좋은 평가를 받고 있다는 감사원장의 제청의견을 인사추천위원회에서 수용한 것"이라고 설명했다.

물론 인사권은 대통령의 고유한 권한이다. 특히 대통령의 비서진에 대한 인사는 가급적 존중해주는 것이 옳을 것이다. 그러나 어떠한 성향의 인물이 어떠한 자리로 가느냐에 따라 정책의 방향성이 제시될 수 있다는 점에서 볼 때 실용주의를 표방하는 현 정권의 진정성이 의심스럽다. 특히 홍보에 대한 나름의 전문성이 있는 인물도 아니기 때문이다.

더불어 검찰총장과 국세청장 인사에 대해서는 복수의 후보를 발표하며 검증 절차를 밟겠다고 하면서 직책의 중요도에서 뒤지지 않는 감사원 사무총장은 왜 복수 후보를 내세우지 않았는지 궁금하다. 물론 복수 후보제도가 과연 옳고 필요한 것인지는 이론의 여지가 많다. 후보 간에 상호 비방이나 조직의 분열을 야기할 부작용의 소지가 많고 들러리의 측면 또한 없지 않아 보이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 '이기준 인사파동'의 재판을 막아 보자는 취지에서 복수 후보제를 도입했다면 감사원 사무총장을 예외로 하는 것은 이상하다.

청와대는 그동안 시스템 인사를 강조해 왔다. 인사수석실을 만들고 인사위원회에 의한 추천을 제도화한 참여정부다. 그 시스템에 문제가 생긴 건 아닌지 점검할 시점인 것 같다.