<전문기자칼럼>능력급制의 4誡命

증권사들이 능력급 또는 성과급(인센티브)制를 본격적으로 도입한다는 소식이다.아직 구체적인 내용을 밝히고 있지는 않지만 몇몇 회사는 이미 상당한 정도 연구가 진행됐고 어떤 회사는 연봉제 도입까지 검토하고 있다.
합리적인 기준 설정은 궁극적으로 당사자(회사와 직원)간의 계약에 관한 문제다.그러나 다음 몇가지는 짚고 넘어가야 할 필요가 있다.
첫째,이 제도가 직원들의 실적에 대한 공평한 보상차원에서 도입된다면 당연히「성과」를 어떻게 측정할 것인가가 문제된다.개인의 초과실적에 대한 보상은 목표설정이 먼저다.가령 목표시장 점유율을 미리 정하고 사람수로 나누는 식은 곤란하다 .관리.기술.조사부서의 목표는 어떻게 정할 것인가.더구나 지금 있는 직원은 모두 구분없이 채용됐고 많은 사람이 본인의 의사와 관계없이현 부서에서 일하고 있는 실정이므로 이들에게도 공평한 기회가 주어져야 할 것이다.
둘째,성과에 대한 적절한 보상은 현재 근무하고 있는 회사에 국한될 개념이 아니다.따라서 지금 근무하는 회사에서 원하는 대우를 받지 못할 때 다른 곳으로 자유로이 옮길 수 있어야 한다.그렇다면 직원들의 전직(轉職)을 막고 있는「사장 단 결의」는하루빨리 없어져야 한다.
셋째,지금부터라도 새 직원은 아예 부서별로 뽑아야 앞뒤가 맞는다.무슨 일에는 어떤 자격요건(업무에 대한 경험과 지식 또는관리능력)을 갖추어야 하고 정해진 보수는 얼마며 어떠한 「성과보상」이 있다는 것을 미리 알려줘야 한다.
넷째,인센티브제가 극단적으로 수수료 수입을 회사와 나눠먹는 미국식이라 하더라도 좋다.문제는 모든 인센티브제는 결과적으로 투자자를 착취할 가능성이 있다는데 있다.가령「투자수익률」이라는기준도 잦은 매매를 유발할 가능성이 얼마든지 있 다.따라서 이번 기회에 직원에 대한 인센티브뿐만 아니라 투자자보호에서도 진전이 있어야겠다.지나친 회전,주가조작,임의매매등 모든 불법 또는 남용거래를 감시할 전담직원(compliance officer)도 지점마다 두어야 한다.
이것은 시장의 「정직성」을 높여 증시에 대한 신뢰성을 회복하고 결국은 투자자의 증가로 이어질 것이다.또한 업계의 이런 노력이야말로 감독당국이 규제를 풀도록 하는 효과적인 압력이 될 것이다. 지난 3월8일(일부지방 9일)자 中央日報 6면에 게재된『나라 망신시킨 집안싸움』제하(題下) 파리특파원 고대훈(高大勳)기자의 「취재일기」중 코펜하겐 사회개발정상회의에 비정부기구(NGO)한국대표단의 일원으로 참석했던 참여민주사회시민연 대 정책위원장 김대환(金大煥)인하대교수가 주제발표에서『한국형 발전모델은「실패의 교훈」이라고 발언했다』고 보도한 부분은 사실과 다르기에 바로잡습니다.당시 각국 NGO 프로그램 가운데 하나로열렸던 「한국포럼」워크숍은 한국의 경제발전에 관심을 가진 각국대표들이 다수 참석,진지한 분위기에서 건전한 비판과 의견을 교환함으로써 영국인 사회자로부터「성공적」이라는 평가를 받았습니다.특히 金교수는 이날 발표에서 한국의 경제발전을 평가하면서「실패의 교훈」이라는 표현을 사용 하지 않았습니다.본지는 이와 관련,金교수에게 사과하는 한편 독자 여러분의 이해를 돕기 위해 당시 金교수가 발표했던 논문 「한국의 경제발전:기적인가,환상인가」의 주요내용을 요약.게재합니다.
[편집자註] 사고가 났을 때마다 나오는『그토록 여러 번 지시를 했는데도…』라는 개탄이 모든 것을 다 변명해 줄 수는 없다.지시만 내리면 모든 것이 뜻한 대로 술술 굴러가는 사회였다면대구(大邱)참사는 애당초 일어나지도 않았을 것이다.
무책임.무관심.무능.무지.무확인.무실천.무자격에 부정과 부조리까지 겹쳐 끝없는「無」와「不」의 행진을 계속하고 있는게 바로우리 사회 아닌가.이런 사회인데도 지시나 사후문책만으로 안전이확보될 줄 알았다면 현실을 몰라도 한참 몰랐다 할 것이다.
우리들이 이제는 먹고 살만큼은 되었다 하지만 그러느라 사람다운 정신과 얼은 빼앗겨 버렸다.위도,아래도 꼭 마찬가지다.官은官대로,일선 현장은 현장대로 그저 이기주의와 탐욕뿐,직분에 걸맞은 책임의식은 찾아볼 길이 없다.
中央日報의 점검결과를 보면 지난 86년 독립기념관 화재사고에서 지난해 아현동 가스폭발사고에 이르기까지 정부가 발표했던 대형사고 방지대책 33가지 가운데 순조롭게 시행되고 있는 건 단10가지에 지나지 않는다.
게다가 새로운 대책의 시행은커녕 이미 있는 법과 제도조차 적당주의와 속도주의,안전의식 부재(不在)로 무시되고 있음이 이번사고로 낱낱이 드러났다.
그렇고 보면 대형사고가 날 때마다 정부가 집중적인 비난을 받는 건 너무도 당연한 일이다.그러나 그렇다고 일선 현장이 정부보다 나은가하면 그렇지도 않다.
어느 가정에서 목욕탕 타일공사를 맡겼더니 일을 마친 미장공이손과 연장에 묻은 시멘트를 욕조 안에서 씻고 가버리는 통에 시멘트가 욕조바닥과 물구멍에 눌어붙어버려 욕조를 버리고 말았다.
또 누군가는 집 신축공사를 하던 일꾼들이 남은 시멘트를 빗물받이 홈통 밑에 처넣고 가버리는 바람에 굳은 시멘트가 홈통을 막아 빗물이 온통 벽으로 스며드는 낭패를 경험하기도 했다.항의를해보았자 미안한 기색도 별반 없다.그저 화낸 쪽만 좀스러워질 뿐이다.일일이 더 예를 들 필요도 없이 언제부터인가 정형화된 우리 사회의 한 풍속도다.
모든 것이「헐값」과 「빨리 빨리」에 원인이 있다고? 그럴는지도 모른다.그러나 반드시 그 점 때문만은 아니다.한마디로 위나아래나,민간이나 官이나「장인(匠人)정신」,요새말로 하면 프로정신.직업정신이 실종된 탓이다.
위는 위에 있는만큼 책임이 크게 마련이다.지시를 하면 그뿐인것이 아니라 그 지시가 제대로 이행되는지를 챙길줄 알아야 지시할 자격이 있다.아래는 아래대로 더 잘하지는 못해도 받은 지시나마 충실히 수행해 완벽히 끝을 내야 하는게 최 소한의 도리다. 그러나 지시를 내리는 사람은 그 지시의 기록이나 남기면 그뿐이고,아래는 아래대로 그런 지시니 그저 편할대로 대충대충 시늉만 내면 또 그뿐이니 사회가 온통 문제투성이인 것이다.
「匠」은「工」과 의미의 함축이 다르다고 한다.「工」은 단지 기능을 기계적으로 반복하는데 지나지 않는 것이지만 「匠」에는 창조와 책임의식이 함께 함축돼 있는 것이다.신분적 차별이 뚜렷하던 조선시대에도 그 장인정신은■살아있었다.그래서 기능공을「冶匠」(대장장이)「匠伯」(우두머리 목수)하는 식으로 꼭「工」 대신 「匠」을 붙여 불렀다.
요즘 사람들은 명칭에만은 지나칠 정도로 민감해서「夫」는「員」으로,「婦」는「士」로,「士」는 다시「技士」로까지 승격(?)해 놓았다(자랑같지만 이에 비해「記者」라는 명칭은 얼마나 겸손한가).그러나 정작 키우고 북돋워야할 직업정신은 거꾸 로 「匠」에서 「工」으로 격하됐다.성수대교 사고이후 한강 다리들에 대한 안전점검 결과,그래도 가장 튼튼한 것이 일제 때 놓은 것이었다는 사실에 낯이 뜨거워지지 않을 수 없다.수백년 묵은 집의 문짝도 부드럽게 여닫히는데 갓 지은 호화 빌라의 문짝이 삐걱거리는 걸 보면 우리의 근대화는 잘못돼도 한참 잘못되었음을 알 수있다. 우리들은 서구의 물질문명과 자본주의의 정신은 빼놓고 겉껍질만 받아들였다.이제「세계화」니「제3세계의 모델」이니 하는 자만은 성수대교와 함께 무너졌고 대구가스폭발과 더불어 산산조각이 났다.우리는 그 폐허 위에서 겸허한 자세로 다시 시 작해야한다.우선 자기 능력에 맞는 자리를 찾아가야 한다.
이 전문화된 시대에 곳곳에 비전문가가 군림하는 현상이 말이 되는가.그런 다음 최상층부에서 최말단까지 모두가 맡은 일을 철저히 책임지는 장인정신,프로정신을 되찾아야 한다.
〈논설위원〉