주5일 수업제

국민학교의 과밀교실을 해소하기 위해 문교부는 1주일에 5일동안만 수업을 하는 방안을 제시했다고 이규호문교부장관은 지난 16일 국회문공위에서 국민학교의 과밀수용과 2부제수업의 해소대책에 관해 답변하는 가운데 재정형편상 87년까지 국민학교 학급당 인구를 50명으로 축소하는 계획을 앞당겨 실현키는 어려우므로 이를 보완하기위해 수업을 곧 시험실시할 방침』이라고 밝혔다.
국민학교의 주5일 수업제가 즉흥적인 구상으로 불쑥 튀어나온 것인지, 이미 상당히 진척된 사전준비를 바탕해서 공표된 것인지는 알수없으나 콩나물교실, 2부제 수업의 해소가 우리교육이 당면한 초미의 과제라는 정에 비추어 주목되는 발언이다.
현재 우리나라에서는 학급당 인원이 50명이상 1백명에 이르는 국민학교 학급이 무려 6만2천개나 된다. 기초교육분야에서의 이 같은 과밀교실을 방치한채 교육의 정상화를 기할수 없다는 것은 분명하다.
문교부의 구상대로 학년 또는 학급별로 요일을 정해 차례로 하루를 거르는 순번제수업이 실시되면 현행 6일수업제에 비해 교실의 활용도가 높아져 교실부족으로 인한 과밀학급, 2부제수업 해소에 큰도움을 줄것은 틀림없어 보인다.
한편 주5일수업은 선진국에서는 오래전부터 보편화된 제도다. 우리의 경우, 보다 나은 교육환경을 보장하기 위해서가 아니라 부족교실을 확보하기위한 궁여지책이라는 정이 안타깝기는 하지만, 일단은 긍정적측면에서 검토해볼 가치는 있을 것같다.
물론 5일수업 실시에 따른 여러가지 부작용에 대해서는 충분한 사전대책이 준비되어야 한다.
「주5일수업」으로 전체교실의 활용도를 일시에 20%가량 높일수 있는 것은 사실이다. 그러나 여기서 얻어지는 교실을 과밀학급 해소에 쓴다면 그만큼 학급수가 늘어나 과대학교현상을 오히려 심화시키고 2부제수업은 손도 못대게된다.
반면 2부제수업부터 없애려고하면 과밀학급은 그대로 두어야 한다는 딜레머에 빠진다.
이 방안은 얼핏보면 돈이 안드는 것으로 생각되기 쉽다. 학교를 더 짓고 시설을 늘리는 방안보다는 경제적일지 몰라도 교사 1인당 담당 학생수가 줄어드는데 따른 교원의 증원은 불가피해진다.
가장 큰 문제는 요일을 바꿔가며 주2일을 노는 어린이들의 생활관리다. 어린이들이 생활의 리듬을 잃고 긴장감이 풀릴 때 생기는 교육상의 마이너스 요인도 그렇지만 어린이들이 마음놓고 뛰어놀만한 장소가 부족하고 정서교육이나 산지식의 체험을 시켜줄만한 사회적 여건이 성숙되어있지 않다는 정도 간과되어서는 안된다. 어린이들이 더욱 무료하고 나태해질뿐 아니라 각종 유해환경에 방치될 우려마저 없지 않다.
또 국민학교 교육과정과 이수단위가 일괄책정되어있는 현교육제도하에서 「5일수업제」· 과밀학급문제가 심각한 대도시에만 국한할 것인지 농촌학교까지 일괄 적용할 것인지 또는 공·사립문의 문제등은 주요 과제로남는다. 문교부는 현재 국민학교과서를 통합하는 교과과정 개편작업을 펴고 있다지만, 주5일 수업제가 안고있는 문제정은 결코 만만치가 않다.
이 제도를 강행할 경우라 해도 1, 2개교를 지정, 실험과저을 거쳐 그성과에 따라 차츰 확산하는 신중함을 보여야함은 물론이다.
어린이들의 과중한 학과부담을 덜어주고 정서함양과 자유분방한 성장을 돕는다는 발상이라면 주5일수업은 기대해만한 제도이긴 하다. 그러나 이러한 구상이 교육재정확보를 천연시키는 역작용을 해서는 안될 것이다.
정부는 총규모 15조원을 투입, 85년까지 국민학교의 2부제수업을 없애고 현재 62명인 학급당 인원도 86년까지 50명선으로 줄인다는 계획을 짜놓고 있다. 이것을 이룩하는 어려움이 엄청나게 크다는 사실을 모르지는 않지만 오늘날 우리교육이 당면한 위기를 풀어나가는 방안은 궁극적으로 교육재원을 획기적으로 늘리는 길밖에 없음을 다시금 지적하지 않을수 없다. 주5일 수업이란 과밀교실 해소를 의한 보조적 수단일수는 있어도 정공법은 아닌 것이다.