<특집>홍진기 본사前회장 10주기기념 특별강연

^1927년생(69세) ^하버드대 학부 및 법률대학원 졸업 ^48년 뉴욕 타임스 기자 ^55,63년 퓰리처상 수상 ^현재뉴욕 타임스 칼럼니스트 국의 언론은 오늘날 하나의 권력기구라 할 정도로 막강한 힘을 갖기에 이르렀습니다.그런데 미국인들은 권력을 신뢰하지 않는 뿌리깊은 전통을 갖고 있습니다.그 결과 언론은 많은 미국인들 사이에 의혹과 반감의 대상이 되고 있습니다.최근 언 론인인 제임스 팰로스가 펴낸 언론비판서도 「언론이어떻게 민주주의를 해치고 있는가」라는 부제를 달고 있습니다.
1791년 제임스 매디슨이 『어떤 법도 표현과 언론의 자유를침해할 수 없다』는 전제아래 미국 헌법 1차 수정안을 마련했을때 미국의 신문들은 당파적 성향이 강했습니다.일부 편집인들은 특정 정당을 위해 일하기도 했습니다.
언론이 뉴스를 객관적으로 보도해야 한다는 생각을 심각하게 갖게 된 것은 20세기에 들어서입니다.우리는 우리가 보도하는 주제들을 둘러싼 갈등에서 초연해야 한다고 배웠습니다.
당시 올바른 언론인 상은 바로 「기록하는 기계」였습니다.그러나 보도의 객관성이란 결점 투성이의 도덕률에 불과하다는 것이 이내 판명되었습니다.우리가 이같은 사실을 깨닫게 된 것은 조지프 매카시 상원의원의 선동적 발언들이 신문지상을 장식했던 1950년대였습니다.당시 그는 공산주의자들이 행정부와 문화계,심지어 군부에까지 침투했다고 주장했습니다.
기자들은 신문지상에 그의 발언들을 그대로 옮겨놓기에 바빴습니다. 그러나 우리는 단순한 사실을 전달하는 것만으로는 불충분하다는 사실을 깨닫게 되었습니다.사려깊은 보도는 배경과 의미를 동시에 담아야 한다는 점에 동감하게 된 것입니다.이때부터 신문들은 사건의 의미를 보여주는 해설성 기사를 더 많이 싣기 시작했습니다.
2차대전후 미국의 언론계에는 또하나 중요한 변화가 나타났습니다.워싱턴을 중심으로 고위 칼럼니스트와 주재기자들이 정부 정책입안자들과 친밀한 관계를 맺기 시작한 것입니다.대표적인 예가 나의 상사였던 제임스 레스턴입니다.
그는 당시 미국 외교정책을 수립하던 유력 인사들과 가장 친밀한 기자로 통했습니다.그는 지칠 줄 모르는 정력과 호기심을 가진 정말 탁월한 기자였습니다.
그러나 그의 기자로서의 본능은 정부가 제시하는 진실에 의문을제기해야 할 시점에서는 종종 마비되어 버렸습니다.
레스턴이 당시 국무장관이었던 딘 애치슨과 얘기할 때 그들의 견해는 항상 일치했습니다.그는 수많은 특종기사를 썼지만 그것들은 항상 새로운 정책이 무엇일지에 대한 것이었을 뿐 기존 정책의 잘못이 무엇인지 비판하는 내용은 전혀 없었습니 다.
우리는 「정부가 가장 잘 안다」는 생각에 사로잡혀 있었습니다.우리는 정부 관리들을 믿었고 그들의 뛰어난 식견에 존경을 표시했습니다.
그러나 이 모든 것은 베트남전쟁과 함께 깨지고 말았습니다.베트남전쟁에 관한 정부 관리들의 약속이 결국 거짓인 것으로 판명된 후 언론인들은 그들의 말을 진실로 받아들일 수 없게 되었습니다. 당시 많은 특파원들은 정부의 발표를 믿고 베트남으로 향했습니다.그러나 초전에 승리할 것이라던 정부의 약속이 환상에 근거한 것이란 사실을 확인했을 때 그들은 이전의 생각들을 버리고 사실을 보도하기 시작했습니다.이는 분명 언론과 정부 사이의기존 묵계를 철저히 깬 것이었습니다.
언론과 정부 사이의 상징적 관계가 완전히 단절되는 사건은 1971년 뉴욕 타임스가 터뜨린 베트남전쟁에 관한 국방부 기밀문서였습니다.
그뒤 워터게이트사건이 일어나 닉슨이 대통령직을 사임했습니다.
이 사건은 언론의 파워가 더욱 커지는 계기가 되었습니다.미국의언론은 지난 4반세기에 걸쳐 강력한 자유와 독립의 영역을 구축했습니다.
팰로스가 미국의 언론이 민주주의를 해치고 있다고 말한 이유는무엇일까요.
***지나친 공격적 보도 폐해 잘못된 일들이 많은 게 사실입니다. 첫째,언론은 정치인들에게 지나치게 공격적인 태도를 갖게되었습니다.이제껏 언론인들은 매사에 의심을 품는 조용한 회의론자였습니다.그러나 어느새 목소리를 높이는 냉소주의자로 돌변했습니다. 언론의 공격적 보도태도는 최근 클린턴대통령의 문제를 다룬 기사들에서 많이 발견됩니다.최근 적지않은 사람들이 뚜렷한 근거나 신빙성없이 대통령과 퍼스트 레이디를 비난하는 가운데 언론은 아무 여과없이 이를 보도하고 있습니다.
공격적 보도태도의 폐해는 사생활침해로까지 치닫고 있습니다.얼마전까지만 해도 언론은 개인 생활을 다루는데 매우 조심스런 태도를 보였습니다.정치인들까지도 여기에 해당되었습니다.예를 들어백악관 출입기자와 사진기자들은 프랭클린 루스벨트 대통령이 대부분의 시간을 휠체어에 의지하고 있다는 사실이 밖에 알려지지 않도록 최선을 다했습니다.
그러나 오늘날 대통령의 어두운 측면을 들추는 것은 매우 정당한 보도태도로 인식되고 있습니다.특히 언론은 섹스문제에 관한 한 아무리 사소한 잘못도 눈감지 못하고 있습니다.
얼마전 아칸소주의 한 여인이 클린턴대통령이 아칸소 주지사 시절 자신을 성적으로 희롱했다며 그를 법원에 제소한 적이 있습니다.며칠후 유력 권위지인 월스트리트 저널은 그녀의 주장을 상세히 게재했습니다.공격적 보도에서 텔레비전은 타의 추종을 불허합니다.틈만 나면 시청자들을 전율시키려 안간힘을 쓰고 있습니다.
***본질적인 내용 전달 소홀 언론이 범하고 있는 두번째 폐해는 모든 이슈를 본질적으로 내용보다는 정치적 게임으로 다룬다는 점입니다.바로 지난달 클린턴대통령은 가계의 학비 부담을 덜어주기 위해 대학생 자녀를 둔 가정에 연간 1천5백달러의 세금감면 혜택을 주는 계획을 제시했습니다.이를 보도하는 위싱턴 포스트의 기사 첫 문장은 이렇습니다.
『클린턴대통령이 선거의 해를 의식해 급조한 정책을 공개했다.
』 이 기사는 클린턴의 구상에 대해 실제 내용은 완전히 무시한채 정치적 게임논리만을 갖고 독자들에게 전달했던 것입니다.
언론의 세번째 폐해는 주로 텔레비전에 의한 것입니다.스크린에정기적으로 등장하는 언론인들은 유명인사가 되며 이는 곧 돈을 의미합니다.워싱턴의 기자와 칼럼니스트들이 등장하는 토크쇼의 주된 관심사는 폭넓은 정보나 심층 진단이 아니고 싸움에 관한 것입니다.여기에 등장하는 언론인들은 고성이 오가는 주제들에 대한즉흥적 의견 제시에 치중합니다.
언론인들에게서 흔히 발견되는 문제점은 오만입니다.우리는 잘난체하는 목소리로 말합니다.우리는 대중에게 단순히 뉴스를 전하는것이 아니고 무언가 진실을 말해주고 있는 것처럼 비치기를 바랍니다.월터 리프먼은 언론을 명멸하는 불빛에 비 유한 바 있습니다.짧은 시간동안 무엇인가를 밝혀주고는 이내 꺼져버린다는 의미입니다. ***언론인들 無知 깨달아야 언론인들은 겸손해질 필요가 있습니다.우리가 얼마나 무식한가를 알아야 합니다.텔레비전에등장한다고 해서 현인(賢人)이 되는 것은 아닙니다.워싱턴에서 뉴스를 전하는 언론인들은 분명 남들에게 크게 의존하는 존재입니다.그들은 대부분의 아 이디어를 얻기 위해 정치인과 연구소,경제분석가와 법률가,그리고 각계의 전문가등에 의존합니다.언론인들은 항상 남들로부터 무언가를 빌리는 사람입니다.자신의 둥지를 만들기 위해 남의 것을 훔쳐야 하는 까치와도 같은 존재인 것입니다. 정치에서 언론이 맡게 된 새 역할은 언론의 문제점들을 더욱 확대했습니다.대통령은 우리 정치체제에서 막강한 파워를 가지고 있습니다.우리는 미국의 운명을 좌우할 대통령을 뽑는데 있어 변덕스럽고,진실보다는 스캔들만을 쫓고 오만하며 단견 에 치중하는 무언가에 의해 많은 영향을 받기를 바라지 않습니다.
미국의 유력 신문들은 매우 어려운 문제들을 잘 보도하고 있습니다.보스니아 전쟁이 좋은 예라 할 수 있습니다.뉴욕 타임스와뉴스데이,그리고 워싱턴 포스트의 특파원들은 위험을 무릅쓰고 총탄이 난무하는 보스니아로 달려가 독자들에게 보스 니아의 세르비아계가 저지른 만행을 사실적으로 전달했습니다.
그리고 언론은 많은 다른 분야에서도 그런 역할을 잘 수행하고있습니다.신문들은 미국의 소득분배 불균형,국내외 환경파괴,의회의 부패등과 같은 문제를 진지하게 다루고 있습니다.
사실 미국에서 민주주의는 언론 없이는 제대로 기능할 수 없습니다.물론 질이 나쁜 신문들도 많습니다.편집자들은 대중의 입맛에 맞추기 위해 선정적 보도를 추구하려는 유혹을 받고 있습니다. 특히 선정적이고 천박한 텔레비전과의 치열한 경쟁 때문에 많은 신문들은 스스로 지면을 저속한 방향으로 끌고 가고 있는 실정입니다.
나는 많은 결점에도 불구하고 미국의 언론이 민주주의에 기여하고 있다고 믿고 있지만 그렇다고 결점들이 무시되어도 좋다고는 생각하지 않습니다.반대로 나는 그런 결점들이 언론 자신은 물론민주적 절차 모두에 위험하다고 생각합니다.
미국인들은 언론인들-특히 텔레비전에 등장하는 워싱턴의 언론인들-의 오만과 냉소주의 때문에 고통받고 있는 것이 사실입니다.
언론이 대중의 찬사를 한몸에 받았던 워터게이트 사건을 고비로언론에 대한 대중의 신뢰는 놀랄 만큼 줄어들고 있습니다.
1993년의 한 여론조사에 따르면 신문기사에 대해 미국인의 단 20%만이,텔레비전 뉴스에 대해선 25%만이 강한 신뢰감을표시했습니다.1994년의 한 조사에서는 응답자의 71%나 되는사람이 미국 사회의 문제들을 풀어나가는 데 언 론이 방해가 되고 있다는데 동의했습니다.
미국 민주주의 이론은 시민들이 주권을 완벽하게 갖고 있다는 것입니다.그러나 오늘날 개인들이 스스로 사건을 관찰하고 합의에도달하는 것은 불가능합니다.이는 고대 아테네에서나 가능했던 일입니다. 개인들이 정보를 얻기 위해선 반드시 언론에 의존해야 합니다.언론이 대중들의 신뢰를 잃으면 우리는 정부의 행동을 통제할 수 없는 위험에 빠지게 됩니다.
***미국인 71%가 언론 不信 나는 미국 언론에 대해 낭만적인 견해를 갖고 있는 사람은 아닙니다.오히려 미국 언론의 많은 단점들을 너무나 잘 알고 있습니다.그러나 내 생애를 통해 지켜본 미국언론은 많은 순간 권력에 맞서 진실을 말했습니다.민권 혁명에서 베트남전 쟁.워터게이트사건에 이르기까지.
언론은 지금도 우리의 일상 생활속에서 민주주의를 위해 중요한정보전달 역할을 충실히 수행하고 있습니다.나는 언론이 앞으로 새로운 중대한 도전에 직면하더라도 이를 충분히 극복해 내리라 믿습니다.
미국에 관한 위대한 학자였던 알렉시스 토크빌은 1835년 출간된 『미국의 민주주의』에서 당시 언론이 앤드루 잭슨대통령을 극렬히 공격하는데 대해 언급하면서 다음과 같이 썼습니다.
『나는 솔직히 우리가 절대선(絶對善)에 대해 느끼는 완벽한 애정을 언론 자유에 대해선 느끼지 못합니다.나는 언론이 행하는선보다는 언론의 존재로 인한 악(惡)방지때문에 언론을 사랑합니다.』