"구조조정 무시한 변칙 지원"

현대그룹의 비밀 대북지원 의혹에 대해 당시 청와대·정부의 고위 당국자들과 산업은행 관계자들의 발언이 엇갈리고 있다.

당국자들은 "나는 관련되지 않았다"며 일제히 부인했으나 금융계 인사들은 "석연치 않은 구석이 너무 많다"고 밝혔다.

◇정철조 대우증권 회장(당시 산업은행 부총재)=장기 운영자금이나 시설자금과 달리 초단기의 당좌대월(마이너스 대출 통장처럼 언제든지 빼 쓸 수 있게 돈을 빌려주는 것)은 부총재가 위원장인 신용위원회를 거치지 않아도 되도록 규정돼 있다.

당시 산은의 조직체계상 5대 그룹 이상 대기업에 대한 당좌대월은 박상배 여신본부장(현 산은 부총재)의 전결 사항이었다.

그렇더라도 그만한 규모라면 총재(이근영 현 금감위원장)에게 직보했을 것이다. 현대상선에 4천억원의 당좌대월이 나갔다는 소문조차 은행 내부에서 못 들었을 정도로 컨피덴셜(극비사항)이었던 것 같다. 당좌대월은 통상 30일 이내에 갚아야 하는데 지금까지도 갚지 않도록 채권자인 산은이 허용했다면 '변칙 지원'이란 지적을 받을 수도 있다.

◇이용근 당시 금감위원장=그런 사실이 있다는 것을 전혀 몰랐다. 산업은행을 통한 지원 요청이 금감위에 온 적조차 없다. 나중에 그런 얘기를 사석에서 전해들은 바는 있다. 당시 나는 금감위원장으로 현대그룹에 강력한 구조조정을 요구하는 데 앞장선 사람이다. 만일 그런 지원 사실을 사전에 알았다면 (못하도록) 막았을지도 모른다.

당시 '왕자의 난'이다, 뭐다 하며 구조조정을 꺼리던 현대에 그런 지원을 해준다는 것 자체가 정부의 구조조정 원칙에 어긋나는 것 아닌가.

◇이기호 청와대 특보(당시 경제수석)=당시 경제부처 장관들과 산은 총재 등이 참가하는 경제대책 회의는 여러 차례 열린 적이 있다. 그러나 현대상선의 유동성 문제나 산업은행의 대출금 회수 능력에 관한 대책회의를 한 적은 없다.

다만 2000년 8월께 다른 문제를 논의하던 회의 말미에 배석했던 엄낙용 당시 산은 총재가 일어나면서 "현대상선 대출금의 회수가 어려운 게 아니냐"고 말했던 것은 기억난다. 이는 그러나 현대상선에 대한 대출이 가능한지를 물어온 것이 아니라 회수 가능성을 걱정하는 것이었다.

함께 참석했던 금감위 관계자의 의견을 들어본 뒤 "원칙대로 회수하면 되는 것 아니냐"는 의견을 밝혔었다. 그런 이야기를 듣기 전에는 어떤 대출이 있었는지조차 몰랐었다.

◇임동원 외교안보통일 특보(당시 국정원장)=김보현 국정원 3차장과 엄낙용 전 산은총재가 현대상선 대출 건과 관련해 만났다는 엄호성 의원의 주장은 금시초문이다. 현대와 산업은행, 북한 간의 문제가 아니겠느냐.

◇박지원 청와대비서실장(당시 문화부장관)=산업은행과 현대상선·금감위가 이미 다 해명하지 않았느냐. 한나라당은 무슨 일만 생기면 무조건 청와대를 들고 나선다.

◇한광옥 민주당 최고위원(당시 청와대 비서실장)='산업은행에 내가 대출 압력을 행사했다'는 엄호성 의원의 주장은 사실무근임을 분명히 밝혀둔다. 당시 대북사업과 관련해 산업은행을 비롯한 어느 은행에도 전화를 하거나 압력을 넣은 사실이 없다.

◇박재규 당시 통일부 장관=전혀 들은 적 없는 얘기다. 금융지원 문제는 통일부가 간여할 게 아니다.

◇엄낙용 당시 산은총재=김충식 당시 현대상선 사장으로부터 "현대상선이 쓴 돈이 아니기 때문에 정부가 갚아야 한다"는 이야기를 들었다.

청와대에서 이기호·진념·이근영씨도 만났다. 국정원장 면담을 요청했는데 김보현 3차장을 만났고, 金차장은 걱정말라고 했다. 내가 (여덟달 만에) 경질된 이유는 통보받지 못했다.

◇이근영 금감위원장=청와대 모임은 정확한 기억이 없다. 산은이 현대상선에 돈을 빌려준 것은 유동성 위기를 막기 위한 것이었다.

◇이헌재 당시 재경부장관=재경부와는 일절 논의가 없었다. 당시 경제 부처들은 현대그룹의 구조조정에 주력했을 뿐 대북사업에는 간여하지 않았다.

◇진념 전 경제부총리=대출은 6월에 이뤄지고 나는 8월에 재경부 장관에 부임해 대출 과정을 잘 모른다.

경제부·정치부

economan@joongang.co.kr