JP 모건의 은행가 리더십

나는 JP 모건이라는 미국의 19세기 은행가를 존경한다. 그는 거대 상업은행인 제이피모건체이스와 거대 투자은행인 모건트러스트를 사실상 창업했다. 부친에게 물려받은 조그만 은행을 미국 최대 규모로 키운 능력도 놀랍지만 그를 존경하는 건 다른 이유에서다. 평상시에는 ‘탐욕의 화신’이었지만 나라에 큰 위기가 닥치면 만사 제치고 해결사로 나섰기 때문이다. 1907년 위기 때는 자신의 재산까지 내놓았다. 막대한 구제금융을 조성해 파산 위기에 몰린 금융기관들을 지원하고, 증권거래소와 뉴욕시 정부를 파산 직전 상황에서 건져냈다.

김영욱의 경제세상

이 어려운 시기에 뜬금없이 ‘존경’ 운운하는 건 위기감이 다른 국면으로 전환되고 있는 듯해서다. 그동안의 위기감은 위기가 얼마나 더 심각해질지, 언제까지 계속될지 아무도 자신하지 못하는 데서 나오는 불안감이었다. 그러나 지금 싹트는 위기감은 그런 종류가 아니다. 다시 좋아질 기미가 보이지 않는다는 체념에 가까운 느낌이다. 체념과 절망만큼 두려운 건 없기에 온 사회가 전력을 기울여 막아야 하고, 그러려면 더 늦기 전에 국민에게 희망을 줘야 한다. 사실 이는 정치가 해야 할 몫이다. 그래서 새해를 맞아 내심 ‘심기일전의 정치’를 기대했지만 결과는 ‘역시나’였다. 3류 정치에 기대한다는 것 자체가 어리석은 일이었을까.

모건 얘기로 시작했기에 여기서는 은행장에게 바라는 것만 말할 참이다. 모건 같은 리더십을 기대하는 건 결코 아니다. 다만 ‘나와 내 은행만 살면 된다’는 보신주의와 자행(自行)이기주의만 당분간 버려 줬으면 하는 바람이다. 이것만 해도 국민에게 큰 희망을 줄 것 같다. 은행이 얼마나 중요한 곳인지는 다들 안다. 특히 대형 은행은 평상시 영리법인이지만 비상시엔 사회적 공기(公器) 역할도 해야 한다. 그게 외환위기 이후 덩치가 커진 은행 최고경영자(CEO)들이 늘 주창해 오던 리딩 뱅크(선도은행)가 해야 할 일이다. 위기 때는 정부 정책과 보조를 맞추고 금융시장의 분위기를 잡아 줘야 한다. 자신은 다소 손실을 보더라도 경제 전체의 버팀목 역할을 해 준다면 위기의 충격도 한결 덜하거니와 극복도 빨라진다.

그러나 불행하게도 은행과 은행장들은 이런 역할을 전혀 못 하고 있다. 겉으로는 리딩뱅크를 주창하지만 자기 밥그릇만 챙기느라 여념이 없다. 덩치는 커졌지만 역량은 그에 못 미쳐서다. 이번에도 은행은 파격적인 정부 지원을 받았다. 한국은행이 몇 달 새 시중에 푼 원화만 20조원이 넘고, 정부와 한은이 공급한 달러화도 50조원을 넘는다. 이 돈만이라도 제대로 돌렸다면 신용경색이 이처럼 극심하진 않았을 게다.
그러나 은행들은 낮은 이자로 받은 돈을 고리의 금융상품에 넣어 두거나 돈을 준 한은에 도로 맡기는 보신주의 행태로 일관했다. 그 사이 중소기업 대출은 절반 이하로 줄고 부도업체 수는 두 배 가까이로 늘어났다.

자본이 많아지면 은행은 더 큰 역할을 할 수 있는데도 은행장들은 자본확충펀드와 공적자금을 통한 증자 방안에 ‘결사 반대’다. 정부가 경영권에 간섭할 수 있기 때문이다. 한심한 일이다. 공멸의 순간에도 내 경영권, 내 은행을 따질 셈인지 묻고 싶다.

이러니 정부가 팔을 비틀어 모든 중소기업 대출의 만기를 연장해 주는 것 같은 터무니없는 일이 벌어져도 은행 편을 들어 정부를 비판하는 사람이 별로 없다. 우리은행의 외화 후순위채권 사태도 그렇다. 4억 달러라는 내 돈 챙기기에만 급급했지 나라 경제에 어떤 영향을 미칠지 따지지 않는 소탐대실이 아닐까 싶다.

거듭 말하지만 은행장은 이 나라의 경제계 지도자다. 정계에 대한 기대를 접은 지금, 은행장마저 희망을 주지 못한다면 국민이 기댈 곳은 별로 없다. 그게 이 땅에 살고 있는 한국인의 운명이라면 너무 가혹하지 않은가.