함익병 "보수는 비겁하다"…'독재·여성·백신' 논란 발언의 진실

중앙일보

입력 2022.01.19 18:00

업데이트 2022.01.20 14:20

“정치를 좋아하고 관심이 참 많은데, 잘할 성격은 아닙니다.”

의사 함익병(60) 함익병&에스더클리닉 원장은 오래전부터 정치를 꿈꿨다. 몇 차례 기회도 있었다. 21대 총선 출마 제의가 있었지만 고심 끝에 고사했다. 지난 19대 대선에선 민주당 대선 캠프에 참여해달라는 러브콜도 받았다.

하지만 그는 성격이 정치와 맞지 않는다고 했다. “세평을 신경 안 쓰고, 거짓말 못 하는 성격에 무슨 정치를 하겠느냐”고 했다. 세평에 신경 안 썼던 과거 발언들이 그의 발목을 잡았다. 최근 국민의힘 공동선대위원장에 임명됐다가 8년 전 인터뷰에 나온 ‘독재찬양’, ‘여성비하’ 발언이 문제가 돼 임명 철회됐다. 이 발언들은 진심이었을까, 아님 오해였을까. 최근 ‘백신 영상 유튜브 검열 논란’에 대해서도 궁금했다.

함익병 함익병&에스더 클리닉 원장이 지난 13일 중앙일보와 인터뷰를 하고 있다.

함익병 함익병&에스더 클리닉 원장이 지난 13일 중앙일보와 인터뷰를 하고 있다.

정치에 관심이 많았다고. 계기가 있었나.
집안이 어려웠다. 읽을 수 있는 게 교과서와 신문뿐이었다. 그게 하루 동안 읽을 ‘글자’의 전부였다. 아무리 어려도 매일 신문을 읽으면 ‘우리나라가 독재국가구나’란 걸 안다. 학교에서 배운 삼권분립이 세상과 상관없단 걸 알게 된다. 그렇게 정치에 관심이 생겼고 직접 하고 싶었다. 상대적으로 시간적 여유가 있는 피부과를 택한 것도 정치하기 위해서였다. 근데 피부과도 막상 개원하니 여유 부릴 시간이 없었다.
최근 국민의힘 공동선대위원장 수락했었다. 계기는?   
개인적으로 잘 알고 지낸 김종인 전 총괄선대위원장에게서 “도와달라”고 연락이 왔다. “김 박사님 일이라면 무조건 돕겠다”고 했다. 선거 관련 일이란 건 짐작했지만 잊고 살았다. 이후 친구를 통해 선임 소식을 들었다.  

민주당은 ‘망언’ 논란을 만든 함 원장 선대위원장 임명을 두고 “부적절한 ‘함량 미달’ 인사를 추천한 김 위원장 안목이 실망스럽다”며 “구태스런 정치 감각”이라고 비판했다. 결국 그는 임명 소식이 알려진 지 7시간 만에 물러났다. 2014년 인터뷰에서 “독재가 무조건 나쁘다는 것도 하나의 도그마(dogma)”라고 말한 게 화근이었다.

‘독재찬양’ 논란의 진실은

과거 발언, 해명할 생각 없었나.
캠프에서 해명과 사과를 요구했지만 “사과할 생각은 없고, 해명 기회 주면 하겠다”고 했다. 누군가에게 피해 주거나, 법을 어긴 것도 아니다. 할 수 있는 얘길 했다고 생각한다.
‘독재 찬양’ 비판이 오해라는 뜻인가.
독재를 찬양한 게 아니다. 인류는 그동안 수많은 정치 체제를 만들어왔다. 가장 효율적인 체제를 운용할 때 그 나라는 가장 잘 나갔다. 직접 민주정을 택한 아테네는 지금으로 치면 민주주의 정치체제를 택한 건데, 스파르타와의 전쟁에서 졌다. 이걸 보고 민주정 자체가 잘못됐다고 할 수 있을까. 민주정도 얼마든지 오류가 있을 수 있다는 얘기였다. 최선의 정치 체제는 있지만, 절대적으로 옳은 정치 체제는 없다는 말을 하는 중에 나온 말이 논란이 됐다. 박정희 대통령 시절 독재 정치의 피해자들이 있다. 그걸 누가 부인하나. 어릴 적 신문에서 박정희 대통령 독재 정치를 접하고 ‘(나중에 내가) 정치하면 저러지 말아야지’라는 생각으로 공부했는데. 근데 또 나이 들고 보니 (박정희가) 산업화 기반을 닦은 것 역시 사실이었다. 박정희 체제는 ‘공(功) 8’, ‘과(過) 2’라고 평가한다. 그래서 인터뷰 중에 극단적인 비유를 들었다. “나라를 망친 아테네의 중우 정치 같은 민주정이라면, 독재를 짧게 해서라도 국가를 반석에 올리는 게 나쁜 거냐”고. 이게 독재 찬양인가, 앞뒤 맥락은 안 보고 그 말만 잘라서 ‘독재 찬양’이라고 갖다 붙였다.
함익병 원장은 지난 2014년 한 언론과의 인터뷰에서 "독재가 왜 나쁘냐"라는 발언을 해 '독재 찬양'이란 비판을 받았다. 이후 함 원장은 두차례 대선 캠프에서 활동할 기회를 얻었지만 '망언' 논란으로 자리에서 물러났다.

함익병 원장은 지난 2014년 한 언론과의 인터뷰에서 "독재가 왜 나쁘냐"라는 발언을 해 '독재 찬양'이란 비판을 받았다. 이후 함 원장은 두차례 대선 캠프에서 활동할 기회를 얻었지만 '망언' 논란으로 자리에서 물러났다.

‘민주주의 체제를 부정한다’라는 비판이 있었다.  
“시대에 안 맞게 왜 그런 얘길 하느냐”고 아내한테 혼도 났는데, 내 생각은 좀 달랐다. 시대는 언제든 바뀐다. 너무 시의를 쫓아가며 살고 싶진 않다. 
논란 당시엔 안 했던 해명을 지금 하는 이유는.  
손주가 돌이다. ‘함익병 망언’이 인터넷에 돌아다니면 나중에 손주가 이걸 보고 ‘할아버지가 독재를 미화했나’ 이런 생각 들까 봐.

“여성비하? 의무와 권리 이야기일 뿐”

독재 논란 외에, 함 원장은 ‘여성 비하’ 발언으로도 논란이 됐다. 당시 인터뷰에서 그는 “여성은 국방의 의무를 지지 않으니, 4분의 3만 권리를 행사해야 한다”라고 했다. 이런 그의 발언에 대해 ‘여성의 기본권 제한을 주장하는 거냐’라는 비판이 쏟아졌다.

‘여성 비하’ 발언, '여성 기본권 제한' 주장처럼 들릴 수 있다.   
우리가 누리는 자유와 권리엔 책임과 의무가 따른다. 헌법에선 남녀를 구분 않고 4대 의무를 말하는데, 국방의 의무는 어떤가. 전체 국민의 60%가 군대에 안 간다. 약 40%만 군대에 간다. 군대에 가고 싶어서 가는 사람이 없지 않나. 그러면 군대 갔다 온 사람에게 최소한의 손실 보상이 필요하다. 의사들은 당시 인턴 시험 보러 가면 10% 정도 군 복무 가산점을 줬다. 근데 이게 나 때부터 없어졌다. 경쟁이 불합리해졌다. 군대 다녀와서 시험을 치면 여자들과 경쟁에서 어떻게 이기나. 내 (남자) 동기 중엔 4명만 붙고 다 떨어졌다. 이런데도 끝까지 군 복무 혜택을 말하지 않으며 병역 의무를 다하지 않겠다면, ‘권리 행사에 차별 둬야 하는 것 아니냐’란 이야기를 인터뷰 말미에 언급했다. (권리 제한이) 현실적으로 불가능한 걸 모르고 말했겠나. 손실 보상 차원에서 군 복무 혜택을 주자는 게 발언의 핵심이었다.
지난 2001년 폐지된 '군 가산점'제도는 선거철마다 언급되지만 부활이 요원하다. 함익병 원장은 군가산점 제 도입을 통해 군 복무에 대한 최소한의 손실 보상이 필요하다는 입장이다. 셔텨스톡

지난 2001년 폐지된 '군 가산점'제도는 선거철마다 언급되지만 부활이 요원하다. 함익병 원장은 군가산점 제 도입을 통해 군 복무에 대한 최소한의 손실 보상이 필요하다는 입장이다. 셔텨스톡

당시 왜 적극적으로 해명하지 않았나. 
각자의 생각이 다르니 별다른 해명을 하진 않았다. 근데 병역 의무를 계속해서 이런 식으로 가져간다면 권리와 의무 이야기를 헌법에 쓰면 안 된다. 요즘 종교적 이유로도 군대에 안 간다. 이런저런 이유를 들어 의무에서 빼준다면, 이에 상응하는 사회봉사를 할 수도 있지 않나. 어떤 이들은 군 복무를 출산에 견줘 이야기하는데 출산은 강제가 아니다. 개인적으로는 출산장려책에 반대한다. 출산은 개인의 자유와 행복을 위한 선택이다. 나라를 위해, 민족중흥의 역사적 사명을 띠고 애를 낳는 게 아니다. 개인의 욕망일 뿐이다. 사회가 제도적으로 젊은이들이 육아와 출산을 위해 좋은 환경을 제공하는 노력을 하는 건 맞지만 ‘출산율 낮다’ 이런 이야긴 하지 말았으면 한다.
이런 논란 때문에 결국 선대위원장 내정이 철회됐다. 어땠나.
‘보수는 비겁하다’는 생각을 했다. 선거 와중에 이런 공격을 받으면, 응전하고 전쟁 치를 대비를 시켜줘야지. 앞뒤 맥락도 파악 안 하고 ‘독재찬양’, ‘여성비하’ 공격에 손들고 꼬리 내릴 전투력이라면 낙제다. 누가 기꺼이 선거에 몸을 담그나. 자리에 못 가 아쉬워서 하는 말이 아니다. 정치하면 개인적으로 병원 운영에 큰 손해다.

함 원장은 2017년 민주당 경선과정에서도 ‘러브콜’을 받았다. 박근혜 대통령 탄핵 뒤 현실적인 대안으로 안희정 전 충남지사를 지지했다고 한다. 안 전 지사의 경선 패배 후엔 문재인 당시 민주당 대선 후보 캠프에 도움을 주려 했지만, 당시에도 망언 논란에 발목이 잡혀 물러났다.

“정치를 좋아하지만 잘할 성격 아니다”

논란된 발언 대응 보면 세평에 둔감한 것 같다.
사람들은 ‘그 일로 많은 기회를 잃지 않았느냐’고 말하는데, 그렇게 생각 안 한다. 스스로 부끄럽지 말자는 게 기본 생각이다. ‘찬양’과 ‘비하’가 아니었는데, 어떻게 해명하나. 이렇게 보면 정치를 잘할 성격이 아니다. 정치를 잘하려면 세간의 평에 비위를 맞춰야 하는데 천성이 정치와 거리가 멀다. 정치에 관심 많고 좋아하지만 잘 못 할 거 같다. 거짓말 못 하고 세평을 두려워하지 않는데, 무슨 정치를 하겠나(웃음)

“20세 미만, 백신 강요 문제 많다”

망언 논란으로 선대위에서 하차한 이후 그는 내과 전문의들 도움을 받아 유튜브에서 소아·청소년 백신 접종 문제를 비판적으로 다뤘다. 유튜브가 이 영상을 삭제해 ‘검열 논란’이 불거졌다. 이후 영상은 복구됐다.

함익병 원장은 유튜브 의학채널 '비온뒤'에서 20대 미만 소아청소년 백신 강제접종 관련 영상을 올렸다. 유튜브 측은 자체 가이드 규정 위반으로 영상을 삭제했다가 '검열논란'이 벌어졌다.

함익병 원장은 유튜브 의학채널 '비온뒤'에서 20대 미만 소아청소년 백신 강제접종 관련 영상을 올렸다. 유튜브 측은 자체 가이드 규정 위반으로 영상을 삭제했다가 '검열논란'이 벌어졌다.

‘백신이 중증 예방 도움 되지만 전염 못 막는다’는 주장이 나온 이유는. 
전 국민 백신 접종률이 소아·청소년을 빼면 95%를 넘는다. 그런데도 확진자가 늘어난다면 백신의 효용성을 따져봐야 하지 않나. 과학을 하는 사람이라면 합리적 추론을 갖고 의심하는 게 정상이다. 이런 문제를 공론화한 이유는 소아·청소년 백신 접종 때문이다. 최근까지 0세~9세까지 사망자가 3명이다. 10세~19세까지 사망환자는 없다.(1월17일 기준) 그런데 왜 이들에게 백신을 권하나. 코로나19는 일반적인 인플루엔자 감염과 양상이 다르다. 영·유아부터 시작해서 20세까지 발생 빈도도 낮고, 중증환자도 거의 없다. 노령인구에서만 치명률과 사망률이 급격히 올라간다. 이들도 코로나 때문에 사망했는지 기저질환 때문에 사망했는지 불분명하다. 논란이 생길 수밖에 없다.
소아·청소년들이 코로나 피해 적은 이유는 뭔가.   
어린 친구들은 선천 면역(innate immunity)을 갖고 있다. 바이러스가 들어오면 이를 즉시 제압하는 1차 면역이 선천면역이다. 그래서 이들은 증상이 심하지 않고 경증으로 끝난다. 바이러스를 즉시 억제해 전염력도 떨어진다. 반면 고령자 등 선천 면역이 약한 이들은 바이러스가 들어올 때 선천면역이 약해 바이러스를 못 막는다. 양성자가 늘 수밖에 없다. 백신을 통해 형성되는 2차 면역(후천면역)은 바이러스가 침투해 증세가 확산될 때 작동한다. 그땐 이미 바이러스는 퍼진 상태다. 백신이 전염을 막지 못한다.
백신이 코로나19 전염 자체를 못 막는다는 말인가. 
지난해 8월 로셸 왈렌스키(미국 질병통제예방센터 국장)가 CNN 방송과의 인터뷰에서 “백신이 중증과 사망을 확실히 막을 수 있다”고 밝혔다. ‘(백신을) 맞자’라는 뜻이다. 다만 “전염(transmission)을 막는데, 백신이 역할을 하지 않는다”고 덧붙였다. 결론적으로 ‘백신을 맞아도 전염은 막을 수 없으니 마스크 쓰라’는 말이었다. ‘마스크’가 핵심이었지만, 어쨌든 백신은 전염을 막지 못한다고 했다.
지난 14일 서울 지역 청소년 방역패스를 중지하라는 서울행정법원의 결정에도 정부는 “3월부터 청소년 방역패스를 시행하겠다”고 밝혀 논란은 계속될 전망이다. 뉴시스

지난 14일 서울 지역 청소년 방역패스를 중지하라는 서울행정법원의 결정에도 정부는 “3월부터 청소년 방역패스를 시행하겠다”고 밝혀 논란은 계속될 전망이다. 뉴시스

“백신 무용론 아니다. 조심해서 쓰자는 말일 뿐”

백신 무용론으로 들릴 수도 있다.
개인적으로 백신을 다 맞았다. 백신 무용론을 말하는 게 아니다. 데이터는 공정하게 숫자로 말하지 않나. 여기에 어떤 정치적 함의가 있나. (백신을) 조심해서 쓰자는 말이다. 10~19세 코로나 사망자가 없는데, 백신을 맞고 죽은 친구들은 있다. 그 부모에겐 뭐라고 설명할 건가. 누군가는 ‘백신을 맞으면, 전염병이 예방돼서 전체 국민이 안전해진다’는 백신의 공리주의(功利主義)를 말하지만, 그 모순을 말하고 싶을 뿐이다. 통계적 숫자로 치면 미미한, 멀쩡하던 내 가족과 친구가 죽는다. 이 물음에 답을 주면 된다. 결국 백신 접종은 개인 선택 문제다. 특히 호흡기 질환자에게 백신을 강요하는 건 문제가 있다. 방역 패스 등의 정부 규제 때문에 모두가 백신을 맞는데, 부작용이 나온다. 백신과 사망의 인과 관계를 피해자가 어떻게 입증하나. 의사도 입증 못 한다.
방역 정책 문제가 있다는 건가.  
정부의 방역은 A 학점이다. 못 줘도 85점이다. 잘했다. 이렇게 잘해왔는데 왜 무리수를 두면서 반발을 사느냐는 말이다. 그 배경은 모르겠다. 이런 주장이 불쾌한 건 어쩔 수 없지만 내가 없는 이야기를 억지로 지어낸 건 없다. 데이터, 숫자로 의문을 제기했을 뿐이다. 정부 당국자들의 어려운 입장도 이해하지만, 바깥의 훈수에도 조금은 마음을 열었으면 한다.

“백신은 의학 문제. 정치 개입 여지없다”

이런 주장의 유튜브 영상 삭제됐었다. ‘언론탄압’ 주장했는데. 
‘백신의 효용이 없다’는 유튜브 자체 가이드에 걸려 삭제됐다. 확실한 근거 없는 삭제라고 생각해 ‘언론탄압’이라고 댓글을 남겼다. 누구의 결정인지 모르지만, 삭제 전에 영상을 봤으면 될 일 아닌가.
영상은 복구됐지만, 여전히 규제 가이드에 문제 있다는 지적 나온다. 
가이드를 보면 ‘백신이 코로나19의 확실한 예방법이라는 주장은 허용되지 않는 콘텐트’라고 적혀있다. 그렇다면 지금껏 ‘백신은 무조건 맞으라’고 했던 영상들은 왜 삭제가 안 됐나. ‘백신 효용이 의심된다’해도 삭제, ‘효용이 있다’해도 삭제된다면, 백신 이야기는 아예 하지 말란 거다. 이걸로 누군가는 ‘유튜브 탄압’을 말하고, 반대쪽에선 다른 주장을 편다. 결국 좌우 편 가르기 싸움밖에 안 된다.
유튜브는 코로나19 백신과 관련 자체 가이드 규정을 통해 '백신이 코로나 19의 확실한 예방법'이란 주장과 백신이 코로나19를 막는데 효과적이지 않다'는 상반된 주장이 담긴 콘텐트를 허용하지 않는다고 밝혔다.

유튜브는 코로나19 백신과 관련 자체 가이드 규정을 통해 '백신이 코로나 19의 확실한 예방법'이란 주장과 백신이 코로나19를 막는데 효과적이지 않다'는 상반된 주장이 담긴 콘텐트를 허용하지 않는다고 밝혔다.

의학 문제에 정치적 판단이 개입된 건가.   
환자 정치 성향 보고 진료할지 말지 결정하지 않는 것처럼 의학 문제에 정치적 판단은 없다. 이게 전문인의 속성이다. 왜 우리 사회는 정치적 시각으로 특정 영역 전문가들 행위를 보는지 이해할 수 없다.
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT

Innovation Lab