우열반 편성의 부분 허용

고교에서의 우열반 편성을 일부 허용키로 한 서울시교위의 결정은 그것이 비록 보충수업에 한하는 것이긴 하지만 당연한 일이다.
중학 무시험 추첨진학제도 실시이후 심각한 난제로 부각된「이질학습집단」의 지도문제를 효과적으로 해결하는데는 추첨 진학 제 자체를 없애지 않는 한 교육공학적 새 교수방법 도입이나 우열반 편성으로 능력에 따른 지도를 하는 길밖에 별다른 방안이 없다.
실제 서울시내 사립인문고교 가운데는 당국의 금지에도 불구하고 자체적으로 능력별 반 편성에 의한 진학지도를 실시함으로써 상당한 성과를 올린 예가 드물지 않다.
최근 교육개발원도 평준화 중간 평가 보고서에서 국어·영어·수학 등 주요과목 만이라도 능력별 지도를 허용하도록 건의했다.
그런데도 유독 문교 당국만이 뚜렷한 대안의 제시도 없이 무조건 우열반 편성의 일률적 금지를 고집하고, 학교당국이나 전문연구기관의 건의마저 묵살해 온 것이다.
이 때문에 고교교육은 학력 차가 심한데서 오는 수업곤란, 전반적인 학력저하, 학교 밖에서의 과외공부 과열현상 등 부작용이 갈수록 심화되고 그에 따른 교육의 결손과 낭비는 이루 말할 수 없이 크다.
이러한 학습결손과 비능률은 학년 단위로 난해도가 더 심화하도록 편성된 교육과정 때문에 학년이 올라감에 따라 더욱 누적되는 결과를 가져오고 있다.
학습결손의 누적에 따른 피해는 교육재정·시간·인적 자원 등의 낭비로만 끝나지 않는다.
계속 수업에 따라가지 못한다는 좌절감을 경험한 학생들의 심리적 피해는 인격적인 자아형성에 있어서의 전반적인 행정적 태도를 초래하고 나아가서는 국민성 자체에까지도 나쁜 영향을 미칠 수 있다는 사실을 알아야 한다.
오늘날 교육인구가 엄청나게 팽창하고 교육이 달성해야 할 목표가 갈수록 높아지고 있는 상황에서 높은 질의 교육에 대한 갈망은 세계적으로 더욱 고조되고 있다.
그런데도 우리나라 교육은 부족한 교육재정, 목표설정의 혼란, 학급경영방식의 낙후, 교원의 자질향상 및 사기앙양 시책의 결여 등 모든 분야에서 하나같이 교육의 효율성과 질 향상 문제를 너무도 등한시하고 있음을 부인하기 어렵다.
문교당국은 격증하는 학생들의 개인차에 대응할 수 있는 풍부한 학습자료의 제공과 함께 다양한 지도방법의 개발이 불가결한 교육조건의 하나가 되고 있음을 더 이상 외면해서는 안 된다.
이 같은 교육조건 충족을 위한 우열반 편성 등 학습지도의 세부적인 방법은 전적으로 학교당국이나 교사의 재량에 맡겨 자율적으로 이루어지지 않으면 안 된다.
정책입안기관인 문교부나 교위는 일선학교에 대한 친절한 교과과정 운영지도를 위주로 한 「장학행정」에 주력하는 것으로써 족하다.
학교교육은 그 학교의 독특한 건학 이념이나 전통에 따라, 모든 것을 교육자 자신의 자율적인 활동에 맡기는 것이 교육제도 본래의 이념일 뿐만 아니라 실제적으로도 가장 효율적인 교육을 보강하는 길이다.
어떤 이유에서든 문교망국이나 교위가 학생들에게 좀 더 효율적이고 질 높은 공부를 시키겠다는 학교당국의 노력을 가로막는 처사가 있어서는 곤란하다.
학교 안에서 이루어지고 있는 우열반 편성 등 교육활동을 공문 한 장이나 행정지시 하나로 이래라 저래라 규제할 수 있다고 생각하는 발상은 교육의 창의성과 독립성을 위협하는 지극히 비교육적인 처사다.
이런 견지에서 우열반 운영도 부분적·미봉적 해결방법을 탈피하고 일선학교의 개별적 판단과 책임에 맡김으로써 융통성 있게 운영되도록 하는 것이 옳을 것이다.