Issue 1. 민의 수렴인가 사정 장악인가···민정수석실 부활을 보는 엇갈린 시각

대통령의 진심은 무엇일까. 취임 2주년을 앞둔 윤석열 대통령의 민정수석실 부활 결정을 보는 정치권과 언론의 시각은 두가지로 요약된다. 과연 ‘백성의 뜻·마음을 살핀다’는 민정(民情)기능의 복원이냐, 채상병 특검과 김건희 여사 의혹 등 대통령을 겨냥한 사법 리스크를 앞두고 사정기관들을 장악하기 위한 것이냐. 여야의 해석이 엇갈리는 것은 물론이고 언론도 뚜렷하게 갈라섰다.

대통령의 민심 소통 의지에 야당은 사정 강화를 의심한다는 중앙일보의 1면 머릿기사는 이런 흐름을 중립적으로 전달하고 있다. 우파성향 매체들은 대체로 과거 민정수석실의 폐단을 경계하면서도 민심 전달 기능의 복원 필요성을 강조하고 있다. 조선일보 사설이 이런 관점을 담고 있다. 반면 좌파성향 매체들은 (경향신문 사설)을 앞세우고 있다. 한겨레는 김주현 신임 민정수석이 ‘세월호 수사외압’ 의혹 관련자라며 부적격 시비까지 제기하고 있다.

대통령은 공약을 깨고 민정수석을 되살리면서 민심 전달의 중요성과 함께 “정보를 다루는 일이라서 법률가, 대부분 검사 출신”이 맡았다고 설명했다. 그래도 민심 전달을 꼭 검사가 해야 잘 하느냐는 의문은 남는다. 그동안 민정수석이 없어서 채상병이나 김여사 문제를 둘러싼 여론의 흐름을 몰랐느냐는 비판도 여전하다. 누가, 무엇을 수집해서 전달하느냐가 중요한가. 대통령이 어떻게, 어떤 것을 받아들이느냐가 중요한가. “대통령이 변하지 않으면 무의미하다”는 세계일보의 사설 제목이 공감을 주는 이유일 것이다.

-Pick! 오늘의 시선

중앙일보 기사 | 현일훈·박태인·정용환 기자

관점의 관점 +

40년 경력의 언론인들이 오늘 신문을 리뷰하고, 맥락과 관점을 더해 전합니다.