루나·테라 사태로 본 위기의 암호화폐
이현상 중앙일보 칼럼니스트
하지만 실제로는 암호화폐는 법정화폐의 그늘에 갇혀있다. 암호화폐의 가치는 법정화폐로 매겨진다. 대부분 사람은 왜 오르고 내리는지 이유도 모르는 채 원 혹은 달러로 표시되는 암호화폐의 가격에만 관심을 갖는다. 그런 점에서 암호화폐의 현실적 꿈은 법정화폐다.
담보 대신 알고리즘으로 가격 고정
“영구 무동력 기계 비슷” 경고 묵살
무분별 투자자들 바벨탑 쌓기 동참
금융 긴축 시작되자 그대로 무너져
“영구 무동력 기계 비슷” 경고 묵살
무분별 투자자들 바벨탑 쌓기 동참
금융 긴축 시작되자 그대로 무너져
수리적 방식으로 가격 고정 설계
이현상의 퍼스펙티브
테라폼랩스의 권도형 대표가 발행한 ‘테라’도 1테라USD(UST)를 1달러에 고정한 스테이블 코인이다. 그러나 가치 고정은 담보가 아닌 수리적 알고리즘을 통해 이뤄졌다. 자매 코인인 ‘루나’를 발행해 테라와 루나 사이의 차익거래(동일 상품이 가격이 다를 경우 이를 사고팔아 이익을 내는 거래)로 가치를 고정한다는 설계였다.
알고리즘의 핵심은 1UST를 언제든지 ‘1달러어치의 루나’로 바꿔준다는 약속이다. 가령 1UST의 가격이 1달러로 이하로 내려가면 시장 참가자들은 루나를 이용해 UST를 사려고 몰려들고, 그 과정에서 UST 가격은 올라간다. 반대로 1UST의 가격이 1달러 이상이 되면 시장 참가자들은 UST를 팔아 루나를 사려들 것이고, 그 과정에서 UST는 내려간다. 이런 과정이 알고리즘에 따라 순식간에 이뤄지면서 ‘1UST=1달러’를 유지하도록 한 것이다.
생태계 확장 위해 무리한 이자 지급
문제는 수익 모델이었다. 테라의 ‘생태계’를 넓혀야 수익도 나오고 투자금도 모을 수 있다. 테라와 루나의 쓰임새를 늘려야 한다는 이야기다. 테라폼랩스는 투자자에게 고율 이자를 지급하는 ‘앵커 프로토콜’이라는 이름의 ‘디파이’(DeFi·탈중앙화한 금융서비스)를 시작했다. 테라를 예치하면 연 19.4%의 이율을 지급했다. 반면 대출은 사실상 무이자로 실시하며 투자자를 끌었다. 대출받은 테라를 다시 예치하는 ‘레버리지 투자’까지 가능했다. 사실상 ‘폰지 사기’(다단계 금융 사기)라는 비판을 받는 대목이다. 감독 기관의 규제를 받는 기존 금융에서는 생각도 할 수 없는 사업 방식이다.
하지만 이런 사업 구조가 끝까지 유지될 수는 없었다. 암호화폐를 이용한 게임이나 투자 상품 개발 등을 표방했으나 실제로는 테라 발행 총액의 70%가 예치금으로만 묶였을 정도로 사업은 금융에 편중됐다. 이는 과도한 이자 부담을 불렀고, 결국 투자자 의심으로 이어졌다. 굴러가는 눈사람처럼 덩치가 커지던 사업은 신규 투자자 유입이 주춤해지자 예치금이 바닥나는 등 문제가 드러나기 시작했다. 권도형 대표는 ‘루나파운데이션가드(LFG)’를 만들어 비트코인 등을 담보로 투입했지만, 시장 불신을 가라앉히기엔 이미 역부족이었다.
결국 5월 초 1UST가 1달러 이하로 떨어진 뒤 곧장 회복되지 않는 ‘디페깅’ 상태가 지속하자 매도 사태가 벌어지기 시작했다. 테라와 연동된 루나의 투매가 뒤따르면서 테라와 루나가 동반 추락하는 ‘죽음의 소용돌이(Death Spiral)’에 휩싸이고 말았다. 한때 시가총액 55조원으로 전 세계 9000여개 암호화폐 중 5위를 기록했던 루나는 99.99% 하락과 상장 폐지라는 허무한 종말을 맞았다.
욕망으로 날던 이카로스의 추락
알고리즘 방식의 스테이블 코인에 대한 경고는 끊이지 않았다. 가상자산 전문 미디어 코인텔레그래프는 “차용자보다 20%에 가까운 이자 수요자가 많기 때문에 이 사업 설정에는 큰 불균형이 있다”고 우려했다. 영국 런던정경대학(LSE)의 프랭크 무치 연구원은 “(실물 담보 없이 가치를 고정한다는) 테라 알고리즘은 영구 무동력 기계 아이디어와 비슷하다”고 꼬집었다. 이런 우려에도 불구하고 욕망의 바벨탑은 끊임없이 올라갔다. 시장의 욕망도 가세했다. 치솟는 루나의 가격에 흥분한 투자자는 “쿠팡도 막대한 적자에도 불구하고 향후 폭발적 이익을 위해 투자하지 않느냐”며 희망회로를 돌렸다.
이런 시장 반응은 권도형 대표를 오만하게 만들었다. 권 대표는 UST 환매가 느는 그 순간에도 블룸버그와 인터뷰에서 “성장하는 경제의 통화가 성숙하고 안정적인 경제의 통화보다 더 높은 금리를 제공하는 것은 자연스러운 일”이라고 강변했다. 자신의 기술에 의구심을 표한 블록체인 전문가에겐 트위터 욕을 날렸고, 사업의 위험성을 지적한 영국 경제학자에겐 “난 가난한 사람과 토론하지 않는다”며 모욕했다. 뉴욕타임스는 그를 ‘입 더러운 기업가’로 표현했다.
그러나 실물 경제에서 시작된 인플레이션과 이에 따른 금융 긴축 기조는 그의 사업을 일거에 주저앉혔다. 수영장 물이 빠지면 누가 벌거벗고 헤엄치는지 드러나는 법이다. 달러의 유동성 잔치가 끝나자 사업의 취약점들이 고스란히 드러났다. 가상자산계의 달러를 꿈꾸며 비상하던 이카로스의 날개가 진짜 달러의 역습에 허무하게 당했다.
말만 요란했던 암호화폐 정책
그동안 암호화폐 규제 움직임이 일 때마다 정치권은 “혁신의 뿌리를 뽑지 말라”며 목소리를 높여 왔다. 특히 지난해 은성수 당시 금융위원장이 “암호화폐 투자자까지 정부가 다 보호할 수 없다”고 하자 정치권의 질타가 이어졌다. “2030 세대의 꿈을 꺾지 말라” “암호화폐 억제는 시대착오적”이라는 주장이 나왔다. 이광재·박용진·노웅래 등 민주당 소속 의원들의 반발이 거셌지만, 국민의힘 측 정치인들도 못지않았다. 홍준표·원희룡·김은혜 같은 정치인 등이 비판의 대열에 가세했다.
결국 말만 요란했다. 국회에서 ‘가상자산산업법’ 제정이나 ‘특정금융정보법’ ‘전자금융정보법’ 개정 등을 통한 투자자 보호 안이 제시됐지만, 모두 유야무야됐다. 우려하던 사태가 터졌지만, 금융당국이 개입할 수 있는 방법은 사실상 없다. 근거법이 없어 거래소의 정보 제출을 강제할 수도 없다.
한동훈 법무부 장관이 부활시킨 서울남부지검 금융증권범죄 합동수사단에 사건이 배당됐지만, 수사는 만만찮아 보인다. 권 대표가 자신이 설계한 알고리즘에 문제가 있었는지를 사전에 알았는 지가 쟁점이지만, 이를 입증하는 일이 쉽지 않다. 수사가 시작되면 권 대표는 루나파운데이션가드(LFG) 등을 통해 루나 붕괴를 막기 위해 실제로 노력했다고 주장하며 법적 책임을 부인할 것으로 보인다.
“투기판을 보호해야 하나” 딜레마
테라 사태는 사업자의 도덕적 해이와 투자자들의 무분별한 욕망이 만난 결과라 해도 과언이 아니다. 투자자들은 루나가 상장 폐지되는 마지막 순간에도 ‘상폐빔’(상장폐지되는 암호화폐의 투기적 거래로 인한 일시적 상승)을 노린 폭탄 돌리기에 몰두했다. 일부 거래소는 이 과정에서 거래 수수료를 챙겼다. 권 대표는 사태 뒤에도 기존 투자자들에게 새 루나를 무상지급(에어드롭)하면서 ‘테라 2.0’ 구축을 시도하고 있다. 아수라장을 방불케 하는 욕망의 시장이다.
딜레마는 암호화폐 투자자들을 어디까지 보호해야 하는가다. 유사수신 금지 대상에 암호화폐를 포함할 것인가, 자본시장법의 적용 범위를 암호화폐 거래소까지 확대할 것인가 같은 쟁점을 시급히 정리해야 한다. 그러나 이런 보호책이 자칫 합법적 투기장을 제공하는 결과가 될 수 있다는 점에서 당국의 고민이 있다. 도박 피해자를 보호한다고 도박장을 합법화할 수는 없는 노릇이다. 최소한의 보호 장치는 갖추면서도 도박성 다분한 암호화폐를 실물 금융과 분리해 위험성을 줄이는 것이 정책의 핵심이다.
윤석열 정부의 암호화폐 정책 기본 방향은 규제보다는 진흥이다. ICO(암호화폐공개) 허용, 디지털 자산 기본법 제정 등 ‘디지털 자산 인프라 및 규율체계 구축’을 110대 국정과제에 포함했다. 그러나 이번 테라 사태로 이런 방향에 근본적 재점검이 필요해졌다. ‘탈규제’ ‘탈중앙화’를 매력으로 내세우던 암호화폐가 다시 국가 권력의 힘에 기댈 수밖에 없게 된 역설의 순간이다.