독자위원회, 중앙일보를 말하다
중앙일보 독자위원회 5월 회의가 지난 23일 서울 상암동 중앙일보 사옥에서 김준영(전 성균관대 이사장) 위원장 주재로 열렸다. 독자위원들은 한 달간 보도된 중앙일보 콘텐트에 대한 견해를 밝혔다.
전병율
▶전병률 차의과대 보건산업대학원장=10일자 12면 “코로나확진자 7일 격리의무, 5일 격리권고로 바뀐다”는 코로나 비상사태가 3년4개월 만에 해제된다는 내용으로 중앙일보가 가장 신속하게 단독 보도했다. 다음 날 대통령의 관련 발표로 의미가 컸다. 국민 실생활에 큰 영향을 미칠 반가운 소식을 다른 매체보다 발 빠르게 알려줘 인상 깊었다. 다음 날 이어진 “젠C학력격차… 친구는 구구단 외우는데, 난 9+9도 몰라요” 기사는 코로나 기간 동안 학생들 간의 학력 격차의 현실을 다뤘다. ‘젠C(Covid 세대)’에게 닥친 교육 쇼크를 상징적인 신조어를 통해 실감나게 잘 보도했다.
12일자 24면 “신종 감염병 백신 100일 내 개발할 역량 갖추겠다”는 지영미 질병관리청장 인터뷰 역시 기업·학계·연구기관 등이 어떻게 새로운 감염병 유행에 대응할 것인지를 시의적절하게 보여준 좋은 기사였다.
이영주
▶이영주 경기도사회적경제원 이사장=1일자 1, 6면 그리고 이어진 칼럼을 통해 ‘우울증 갤러리’(울갤) 커뮤니티를 매개로 벌어지는 우리 사회 공동체의 심각한 문제를 잘 다루었다.
10일자 10면 “엄마 피살 뒤 홀로 남은 딸, 왜 피해구조금 못 받나” 등 범죄 피해자 관련 기획보도와 관련, 기획의 가치나 전반적인 내용에 공감하고 큰 격려를 보내고 싶다. 특히 범죄 피해자구조금 지급 문제와 관련해 제도의 허점을 잘 지적하고 제도 개선 방향까지 적절하게 제시했다. 하지만 독자에게 오해를 불러일으키거나 그런 인상을 줄 수 있는 일부 부정확한 부분이 있어 아쉽다. 법원 담당자의 문제로 지적된 재판 관련 정보 제공은 형사소송법과 규칙에서 정한 바에 따른 제도적 부분과 관련이 있다. 고소인이나 피해자에 대해 법원은 재판 기일 등 정보를 따로 통지하지 않는다. 이는 법령 개정이나 제도 개선을 촉구하는 쪽으로 접근하는 것이 더 정확하지 않았나 생각한다.
지철호
▶지철호 고려대 특임교수(전 공정거래위원회 부위원장)=윤석열 정부 1년에 대한 보도가 아쉽다. 10일자 1면 “한·미·일 안보협력 찬성 72%”, 4면에 “국정지지율 39%”라는 여론조사 결과 보도와 관련해 1, 4면이 바뀌어서 나갔어야 했던 것 아닌가 생각했다. 대통령 취임 1년 만에 30%대 지지율이라면 국정운영에 문제가 있는 것으로 볼 수 있다. 문제점이 뭔지 또 어떻게 개선해 나가야 할지 비판 보도가 더 나와야 했지 않을까. 가령 미국의 인프라 감축법, 반도체 지원법 등 우리 기업에 큰 영향을 줄 만한 사안에서 돌파구를 찾지 못한 부분에 대한 지적은 부각되지 않은 것 같다.
독자위원회
최근 전기료 인상에 대해 16일자 1면 “고민 끝 베이비 스텝”에서 ‘정치가 개입해 에너지 요금을 결정하면 안 된다’ 등을 지적했던데 정확한 보도였다. 반면에 5월 11일자 B1면에 “김 대리는 오늘도 구청에 갑니다, 밥 먹으러”에선 구청 밥값이 인근 식당보다 싼 게 재료 대량 구매와 직영 때문인 것처럼 썼던데 임대료·인건비가 싸서일 수 있다.
박인휘
▶박인휘 이화여대 국제학부 교수=언제부터인가 중앙일보에서는 ‘정치면’ ‘경제면’ ‘사회면’ 등과 같은 전통적인 지면 구분 명칭이 사라진 것으로 안다. 최근에는 ‘기획’ 면이라는 이름으로 많은 기사가 실리고 있다. 예를 들어 19일자 중앙일보는 3면부터 여러 건의 기사가 모두 ‘기획’ 면 타이틀이 달렸다. 몇 페이지 뒤의 ‘종합’ 면에 두 개의 기사가 실렸는데, 독자의 관점에서는 전형적인 ‘정치’ 면 기사로 보였다. 며칠 전엔 동해시 지진이 ‘종합’ 면으로 다뤄졌던데 ‘사회’나 ‘지방’ 면에 실려도 됐다고 생각했다. 기사들을 어떻게 그룹화하고 지면에 할애하는지, 원칙이 궁금할 때가 많다. 특히 많은 기사를 ‘기획’ 카테고리로 묶어 제공하는 건 뉴스를 선별하는 언론의 고유한 기능이 강화돼 결과적으로 독자들이 더 수동적인 뉴스 수용자의 입장이 되도록 하는 게 아닐까. 기사 배치와 관련한 더 세심한 노력을 기대해 본다.
임유진
▶임유진 강원대 정치외교학과 교수=2일부터 4일까지 “스포츠계 저출산, 엄마 선수가 없다”는 기획은 많은 선수가 출산 이후에도 선수 활동을 하고 싶어 한다는 사실을 접하고 여성 선수들에 대한 새로운 생각을 해보는 계기가 된 보도였다. 다만 해외 사례 등 보도를 통해 우리가 정책 입법을 하는 데 참고할 만한 부분들을 더 다뤄줬으면 어땠을까 하는 아쉬움이 남는다.
윤석열 대통령 취임 1주년 관련 기획보도는 앞선 지적처럼 기대에 미치지 못한 것 같다. 가령 9일자 1면 “총선용 발의만 봇물 국정 ‘12 입법’은 표류,” 6면에는 “윤 정부 1년간, 국회 법안 562건 처리…문 정부 때 대비 30% 줄어”라는 기사가 있었다. 정부 입법안이 통과되지 않는 걸 ‘일 안 하는 국회’로 그 원인을 돌리는 건 다소 적절치 않았다는 생각이다.
심재웅
▶심재웅 숙명여대 미디어학부 교수=우울증 갤러리 관련 기획보도가 인상 깊었다. ‘울갤’ 이용 청소년 인터뷰를 통해 가정불화와 폭력 등 원인을 짚었다. 그런데 한국 사회에서 청소년들이 힘들어하는 사회 구조적인 원인도 더 깊이 있게 다뤄졌으면 좋았을 것 같다. 다음 번에는 울갤을 극복한 청소년들 이야기를 찾아 다루면 어떨까 생각해 봤다.
일본 원전 오염수 보도와 관련해 중앙일보에는 일반 시민들이 불안해하는 목소리, 오염수 배출을 반대하는 시민단체 등의 우려하는 쪽의 이야기는 별로 나오지 않았다. 이런 부분도 접할 수 있으면 좋겠다.
2일자 1면 “거품·팬덤 사로잡힌 당원 1000만 명 시대”는 국회 미래연구원 보고서를 통해 1000만 명에 달하는 당원 실태를 잘 보여준 의미 있는 기사였다. 한국 정치의 의제를 잘 잡아냈고, 여야 정치인의 입을 빌려 쓰는 식의 전형적 정치 기사 형태도 아니어서 좋았다.
김준영
▶김준영 위원장=코로나 팬데믹 기간 동안 학생들의 학력 격차를 다룬 보도는 참 적절했다. 이 부분은 앞으로도 학교에서 계속 문제가 불거질 것 같아 후속 보도도 해줬으면 하는 바람이다. 또 이 문제에 대한 보완 대책도 교육 당국뿐 아니라 언론에서도 지속적으로 문제의식을 가졌으면 한다.
18일자부터 3회에 걸친 ‘반려견의 대량 생산시대의 그늘’ 기획보도는 관련 문제점을 잘 보여줬다. 여기에 더해 우리 사회에 반려견 문화가 올바르게 정착될 수 있도록 보도해 주었으면 한다.
3일자 1, 3면에서 다룬 러시아 블라디보스토크의 북한 노동자 인권 문제 기사도 인상 깊게 봤다. 앞으로도 북한 해외노동자들의 인권침해 등 문제가 좀 더 생생하게 알려지면 좋겠다.
홍지혜
▶홍지혜 오픈갤러리 디렉터=한국에서는 아직 주목받고 있지 않지만 글로벌 무대에서 의미 있는 성과를 다룬 두 건의 기사가 인상 깊었다. 오스카나 칸 영화제에서 K콘텐트가 활약하는 경우는 많지만 대중에게 잘 알려지지 않은 경우 외면받기도 한다. 5일자 16면 “뜻밖의 칸 수상 언질도 없더라”는 지난달 19일 칸 국제 시리즈 페스티벌에서 티빙 오리지널 ‘몸값’으로 장편 경쟁부문 각본상을 받은 전우성 감독을 소개했다. 유명 배우 등이 출연하지 않으면 잘 다루지 않아 아쉬웠는데 중앙일보에서 썼다.
또 11일자 18면 “브로드웨이 유리천장 깼다, 8년 땀방울, K팝 팬심으로”는 아직 대중에게 많이 알려지지 않는 KPOP이라는 뮤지컬이 토니상 후보가 됐다는 소식을 전했다. 헬렌 박은 아시아계 여성 작곡가 최초로 후보에 이름을 올렸다는 점에서 의미가 있다.
정진욱
▶정진욱 시어스랩 대표=11일자 8면 “정부, 후쿠시마 원전 오염수→처리수로 용어 변경 검토”는 일본의 입장에 동의하는 정부 입장을 대변하고 있는 듯해 불편했다. 보도에서 “정부 차원에서 ‘오염수’라는 용어를 쓰는 나라는 한국·중국·러시아·북한, 일부 태평양 도서국 ‘정도’라고 한다”고 한 부분도 다소 실망스럽다. 오염수 배출로 직접적인 영향을 받을 국가들이기 때문에 ‘정도밖에 되지 않는다’고 표현하는 것은 적절치 않다는 생각이다.
18일자 1면 “진보층이 보수보다 가짜뉴스 잘 믿는다”는 진보와 보수 성향 응답자에게 똑같은 가짜뉴스를 제시한 뒤 각각의 신뢰도를 비교 평가한 것이 아니기에 객관성이 떨어지는 것 아닐까 판단된다. 여론조사 결과의 객관성이 더 담보돼야 하고, 그렇지 않을 경우 ‘확증편향’ 기사가 작성될 수 있다는 점을 조심해야 한다.
