공관기획, 정론지의 역할 보여줘…후속보도 해달라

중앙일보

입력

업데이트

독자위원회, 중앙일보를 말하다

독자위원회 지면

중앙일보 독자위원회 4월 회의는 지난 26일 비대면으로 진행됐다. 4월에는 검찰 수사권 완전 박탈(검수완박), 코로나19, 우크라이나 전쟁 등의 이슈가 있었다. 사회를 본 김준영(성균관대 이사장) 위원장을 비롯한 독자위원들은 지난 한 달간 지면과 온라인에 보도된 중앙일보 기사를 읽고 각자의 견해를 밝혔다. 이들이 제시한 날카로운 비판과 조언을 소개한다.

김은미

▶김은미 서울대 언론정보학과 교수= 7·8일자, 11일자에 ‘후진국형 공관들, 이젠 없애자’라는 제목으로 공관 기획을 내보냈다. 중앙일보가 자랑스러웠다고 할 만큼 굉장히 좋았다. 정론지는 양보다 질로 승부해야 한다는 걸 잘 보여줬다. 다만 공관 보도 이후 후속 기사가 있었으면 한다. 공관 문제는 한국 사회의 과도한 의전 문화라는 큰 틀에서 발생하는 만큼 이를 제대로 다뤄줬으면 한다. 한국의 과도한 의전 문화는 관의 문제만이 아니라, 민간 기업에서도 발생한다. 이로 인해 버려지는 에너지가 많은데 사회 전반의 효율화를 위해 이를 짚어보는 기획을 기대한다. 또 ‘탐사추적-타이이스타젯 의혹’(19~21일자) 보도는 취재 과정을 투명하게 보여줘 독자들이 스스로 사회적 사안에 대해 판단할 수 있는 기본 근력을 키워주는 데 도움이 돼 돋보이는 기사였다.

임유진

▶임유진 강원대 정치외교학과 교수= 공관 기획은 우리나라 공관 현황과 문제점, 해외 사례를 함께 제시해 신문의 정도를 걸은 보도였다. 다만 공관 문제가 나온 계기가 대통령 집무실 용산 이전이라는 문제였던 만큼, 이전과 관련해 예상되는 비용 등에 대해서도 기사화했으면 좋았겠다. 5일자 18면에 게재된 ‘지방선거 앞 재난지원금 봇물’은 지자체들이 재정 자립도가 매우 좋지 않은 상황임에도 6월 1일 지방선거를 앞두고 재난 지원금들을 정말 살포하다시피 하는 문제에 대해 적절하게 지적했다. 현금성 매표 행위가 될 수 있는 이런 보조금 지원 행위가 금지될 수 있도록 중앙일보가 지속해서 관심을 가지고 기사를 썼으면 한다. 18일자에 ‘스마트폰 드는 데 성공, 장애인의 희망된 전신 마비 청년’ 기사는 장애인에게는 장애 극복이라는 희망을, 비장애인에게는 장애인의 어려움을 이해할 수 있게 했다는 점에서 좋았다. 다만 이 청년이 TV 출연 등을 통해 이미 알려진 내용이 많아서, 최신 이야기가 포함되었으면 더 의미가 있었을 것이다.

김준영

▶김준영 성균관대 이사장=한국은 공관 운영에 있어 예산이나 인력 등이 공개되지 않는 등 제도적 미비점이 매우 많은데 공관 기획이 이를 잘 짚어줬다. 중앙일보는 검수완박과 관련해 문제점 등을 상세히 보도했는데 검수완박을 여야의 입장에서 보도하는 경우가 많았다. 검수완박의 궁극적 적용이나 이것이 국민과 사회를 제대로 보호할 수 있을지 등에 대한 보도는 적었다. 이 문제로 정치권과 국민이 분열돼 있는데 이를 통합적이고 화합적으로 만들어주는 측면에서 검수완박의 국민·사회 안전 측면의 기사를 더 다뤘으면 한다.

제19회 중앙일보 독자위원회가 26일 오후 서울 마포구 상암동 중앙일보에서 진행됐다. 박인휘 이화여대 국제정치학과 교수가 발언하고 있다. 장진영 기자

▶박인휘 이화여대 국제학부 교수=차기 정부 등장과 관련해 과거의 정권 인수위원회 활동과 비교해 보면 이번에는 국가 미래 어젠다나 다음 5년 동안의 핵심 정책 과제가 무엇이어야 되나 등에 대한 관심과 언론 보도가 부족했다. 물론 과거에도 장관 인선과 관련한 논쟁도 많았고, 당선인의 개인적인 뉴스들을 보도할 때도 있었지만, 지금처럼 정책 논쟁이 부족한 적은 없었다는 생각이 든다. 4월 한 달 동안 언론을 장악했던 핵심 키워드는 장관 후보자를 둘러싼 논쟁, 청와대 개방, 집무실 이전 등으로 언론이 주변적 사안에만 과다하게 관심을 가지는 게 아닌가 생각된다. 포스트 코로나 시대에 한국이 향후 5년 동안에 어떤 성장 동력을 발굴해야 할지, 앞으로 더 복잡해진 국제 안보 환경에서 북한 문제를 어떻게 해결해야 할지 등에 관심을 유도하는 보도가 필요하다.

심재웅

▶심재웅 숙명여대 미디어학부 교수=6일자 6면에 민법 개정안 입법 예고 기사를 전면에 걸쳐 보도하며 의미를 잘 짚었다. 다만 ‘민법에 인격권 신설…몰카·갑질 민사소송, 배상액 커진다’란 제목이 아쉬웠다. 인격권을 강조하는 기사인데 ‘몰카’라는 표현을 쓴 것은 부적절했다. 한국기자협회와 여성가족부의 성폭력·성희롱 사건 보도 실천 요강은 몰카 대신 불법 촬영이란 표현을 쓰라고 권고한다. 또 ‘배상액이 커진다’ 라고 하는데 기사 본문엔 뒷받침하는 내용이 없었다. 또 7일자 윤석열 정부 인선 하마평 기사가 실렸다. 제목은 어느 장관에 누가 유력하다는 식으로 뽑혔는데 그렇게 예측하는 근거가 투명하지 않았다. 결론적으로 대부분 예측이 빗나갔다. 앞서서 나가는 건 좋지만 이런 보도로 인해 독자 신뢰가 떨어질 수 있다.

지철호

▶지철호 고려대 특임교수(전 공정거래위원회 부위원장)=코로나19와 우크라이나 전쟁 여파로 전 세계 물가가 많이 오르며 중앙일보도 이를 중요하게 다뤘다. 물가 인상은 국민 개개인의 주머니에서 그냥 돈 빼가는 것이나 마찬가지이므로, 이에 대해 더 문제의식을 갖고 심층적으로 다뤘으면 한다. 중앙일보는 검수완박과 관련해 이를 비판하는 기사 일색인 것 같다. 그렇게 볼 수도 있지만, 검찰 수사의 공정성이나 중립성, 검찰 개혁의 필요성에 대해서도 함께 지적해야 한다고 본다. 검찰 수사를 공정하고 중립적으로 할 수 있는 제도적인 방안이 무엇인지, 검찰 개혁을 찬성하는 사람들의 시각은 어떤 것인지 등도 지면에 다뤘으면 한다.

홍지혜

▶홍지혜 오픈갤러리 디렉터=20일자 ‘1년새 20배 올랐다고? 나도 그림 하나 사볼까?’는 미술품 옥션 시장에서 비정상적인 거품이 많이 끼는 걸 경계해야 한다는 걸 잘 짚어줬다. 그림 투자를 부추기는 내용이 아니었고 내용이 좋았다. 다만 미술 시장에 대해 객관적으로 다루려면 갤러리 대표 한 명의 인터뷰로 기사를 채웠다는 점은 아쉬웠다. 최소 두 명 정도 인터뷰했다면 기사의 신빙성을 더해줄 수 있었을 것이다.

6일자에 ‘내년 최저임금 샅바싸움 시작…한덕수 “정부 개입 최소화”’는 고용자나 피고용자 모두에게 관심을 가지는 기사였다. 다만 소득주도성장과 정부 개입 최소화와 관련해 다른 나라 사례나 우리나라의 과거 사례에서 어떠했고, 어떤 결과를 초래했는지, 국가 전체로 혹은 나에게 어떤 의미가 있는지 등을 포괄적으로 보여줬으면 좋았겠다.

전병율

▶전병율 차의과대학교 보건산업대학원장=인수위 내 코로나특별위원회 위원으로 활동하며 현 정부가 위드 코로나 상황으로 진입하는 정책의 필요성을 뒤늦게나마 인지하고 그런 방향으로 나가는 걸 볼 수 있었다. 11일자 ‘인구 10분의 1 봉쇄…제로 코로나 위해 1억4000만명 가둔 중국’과 ‘코로나는 중국이 끝나야 끝난다’는 기사는 반문명적·반과학적 정치를 펼쳐나가는 중국의 실상을 생동감 있게 보여줬다. 중국산 백신의 효력이나 의료시설 미비 등의 이유로 중국에서 변이 바이러스가 발생했을 경우 이웃 나라 한국에 직격탄을 줄 수 있다. 15일자 ‘야간 통금까지 했던 호주, 이젠 마스크 벗고 공연 즐긴다’는 위드 코로나에 성공적인 호주의 사례를 보여줘 우리나라가 어떻게 나가야 할지 잘 보여줬다.

이영주

▶이영주 서울대 인권센터 상담소장= ‘타이이스타젯 의혹’ 기사는 매우 흥미진진하게 읽었다. 의혹 속에서 중단된 수사가 재개돼 진실이 밝혀져야 한다는 생각을 갖게 됐다. 하지만 기자가 태국에서 어렵게 핵심적 인물의 집까지 찾아갔으나 만나지 못하고 그냥 돌아왔다는 내용이 담겼는데 탐사추적을 시작한 이상 보다 치밀한 계획과 정보의 수집 등으로 더 진실에 가까이 다가갈 수가 없었을까 하는 아쉬움이 있었다. 또 정치 기사로 ‘윤석열의 사람’이 연속으로 보도되고 있는데 당선인과 특별히 가까운 사람들을 지속적으로 소개하고 있다. 윤석열 정부에서 이러이러한 사람들이 속칭 실세라고 각인시키는 보도가 꼭 필요하고 바람직한지 의문이다.

박상훈

▶박상훈 정치발전소 학교장=새 대통령 취임과 함께 중앙일보가 ‘윤석열 행정부’ ‘국민의힘 정부’라는 표현을 정착시키는 역할을 했으면 한다. 국회에서 미국 민주주의를 말할 땐 “바이든 행정부” “민주당 정부”라고 하면서도, 우리 현실을 말할 때면 어김없이 “국민 여러분”을 앞세우고, ‘대통령의 정부’라는 표현을 쓴다. 정치 이야기를 할 때 ‘정당 책임 정치’에 합당한 언어는 수용하지 않고, ‘대통령의 정부’와 ‘국민’ 일색의 과거 권위주의 정치 언어를 쓰는 건 바람직하지 않다.

정리=정재홍 국제외교안보에디터, 황재영 인턴기자 hongj@joongang.co.kr