회원전용

[팩플] 포털뉴스 편집, AI 알고리즘이면 괜찮아?

중앙일보

입력 2021.08.21 09:25

업데이트 2021.09.08 19:57

팩플레터 23호, 2020.10.13.

Today's Topic
AI의 뉴스 추천, 공정할까  

팩플레터 23호

팩플레터 23호

안녕하세요. 미래를 검증하는 팩플레터입니다. 여러분은 뉴스를 어디서 확인하세요? 포털, 페이스북, 혹은 종이신문?😉 한국의 뉴스 소비자 74%는 포털 사이트에서 뉴스를 봅니다. 지금 이 시간 남들이 많이 본 뉴스, 가장 많이들 찾아보는 실시간 검색어를 확인할 수 있는 곳 ‘포털’이지요.

국내 포털 1위 네이버는 그래서 바람 잘날이 없었습니다. ‘뉴스 플랫폼’ 네이버가 유통 정책을 바꿀 때마다 소비자도, 언론사도 영향을 받거든요. 댓글 여론의 영향까지 감안하면, 네이버가 원하든 원치 않든 간에 네이버는 이미 사회의 의제설정 기능도 일부 맡고 있습니다. 2017년 도입한 네이버의 AI 뉴스 추천은 포털의 그런 부담을 좀 덜어낼 줄 알았습니다. 그런데 그 AI가 요즘 논란입니다. AI가 소비자의 취향과 평소 소비패턴에 맞게 뉴스를 추천해준다는데, 우리 사회가 쇼핑몰 상품 추천받듯 뉴스를 그리 소비해도 괜찮나? 아니, 쇼핑몰 AI는 내 취향만 보고 추천하는 게 맞긴 해? 질문이 쏟아집니다.

오늘 Factpl_Explain에선 AI가 골라주는 뉴스를 살펴봤습니다. ‘카카오 들어와’로 곤욕을 치른 윤영찬 의원 못지 않게 이제 소비자도 AI 뉴스 추천 알고리즘의 형평성과 공정성이 궁금해졌습니다. 특정 플랫폼 한둘에 뉴스 유통ㆍ소비량이 집중된 한국에서 AI 뉴스 추천은 민주주의의 문제이기도 하죠. 그.래.서. 오늘의 Factpl_Explain  꼭 읽어보시고 설문에도 참여해주시면 좋겠습니다. 팩플레터 구독자님들의 생각이 궁금합니다.

P.S 참, 팩플레터는 100% 사람 손맛인 거, 아시죠~ 앞으로도 여러분을 위해 한땀한땀 정성껏 준비하겠습니다.

💎 핵심 인물

팩플레터 23호

팩플레터 23호

1. 윤영찬 : “뉴스 편집 알고리즘의 객관성과 공정성 묻고자”
네이버 부사장, 청와대 국민소통수석을 거친 초선 의원(더불어민주당). 의원실 보좌진과 주고받은 ‘카카오 들어오라 하세요’ 메시지가 포착돼 정치권에 ‘포털 뉴스 개입 의혹’이라는 대형 폭탄을 던졌다. 이후 “여야 대표연설의 포털 노출 과정의 형평성에 의문을 가졌던 것”이라며 송구하다고 했지만, 불길은 친정 네이버에 옮겨붙었다.

2. 조성욱 : 쇼핑 검색만 조사했습니다만?
공정거래위원장. 온라인 플랫폼 공정경제를 살피는 중. 네이버 쇼핑ㆍ동영상 검색 알고리즘이 불공정하게 운영됐다며 과징금 267억원을 부과하고, 이를 국회 국정감사 시작 전날인 10월 6일 발표했다. 의도이건 아니건, 국감의 핵심이 ‘카카오 들어와’에서 ‘네이버 알고리즘’으로 옮겨간 계기를 마련한 셈.

3. 박대출, 박성중 : 김범수 됐고, 이해진은 나와라!
국민의힘 국회 과학기술정보방송통신위원회 소속 의원들. 포털 검색 공정성을 문제삼아 양대 포털 김범수ㆍ이해진 총수를 국감 증인으로 세우려 했으나 여당의 반대로 실패. 이후 공정위-네이버 제재가 발표되자 “한분은 양보하더라도 이해진 총수는 반드시 참석해야 한다”며 증인 신청 재시도 중.

4. 이해진 : 국감 출석은 이제 그만 Naver..
네이버 창업자이자 라인 회장. 2017~2018년 2년 연속 국회 국정감사 증인으로 출석했다. 주 사안은 네이버 뉴스 편집. 당시 네이버 뉴스 검색·추천 알고리즘을 공개할 의향이 있느냐는 의원들의 질문에 “개인적으로는 그 방향이 맞다고 생각한다”며 “외부 공격 위험 요소가 없으면”이라는 단서를 달아 답했다.

🧾 목차
1. 이게 왜 중요해
2. 편집 : 뉴스를 고르는 손
3. 나랑 무슨 상관이지
4. AI의 뉴스 편집, 의의와 한계는
5. 알고리즘이 만든 벽, 필터버블
6. 정치권과 정부의 움직임은
7. 알고리즘 논쟁, 뉴스만 그런가
8. 해외에선 어때

1. 이게 왜 중요해

뉴스량은 폭증하고, 사용자가 보는 모바일 화면은 작다. 어떤 기사를 ‘쓰느냐’보다 어떤 기사를 ‘보여주느냐’가 중요한 시대. 전 국민의 뉴스 통로인 포털 네이버ㆍ다음에서, 우리는 누가 ‘골라 준’ 뉴스를 보고 있나. 코로나19 이후 온라인 플랫폼의 영향력은 커지고, 21대 국회에 포털 출신 국회의원 2명이 새로 입성한 현 시점에서 불 붙은 논쟁이다.

● 국민의 73.6%는 포털을 통해 뉴스를 본다. 이들 중 91.8%는 네이버 뉴스, 20.2%는 다음 뉴스를 본다(중복 응답) (2019 언론진흥재단 언론수용자 조사)
● 네이버에 등록되는 기사는 2000년 4월 1만7000건에서 2015년 10월 93만 건으로(월간 신규 등록 기준), 15년 새 50배 이상 늘었다. 이후 네이버가 뉴스 제휴평가위원회를 두며 70만 건 수준으로 내려갔다. (포털 뉴스 서비스와 뉴스 유통 변화 2017, 송해엽)
● 지난 21대 총선에 포털 임원 출신 2명이 당선됐다. 네이버 부사장 출신 윤영찬 의원(성남 중원)과 카카오뱅크 대표를 지낸 이용우 의원(경기 고양 정)이다. 모두 더불어민주당 소속.

팩플레터 23호

팩플레터 23호

2. 편집 : 뉴스를 고르는 손, 누가 골랐지?  

뉴스의 홍수 속에서 이 기사가 중요하다고, 누군가가 골라 배치하는 것이 뉴스 편집이다. 현행법(신문법)에 따르면 편집은 언론사의 권한이자 책임이다. ‘우리는 뉴스 편집 안 한다’라는 포털 뉴스의 방어는 여기서 시작된다.

● 우리 법원은 취재ㆍ 편집ㆍ 배포가 언론의 3대 기능이며, 네이버는 이를 갖춘 언론매체라고 봤다(서울고법 2006나92006). 해당 판결은 2004년의 사건을 다뤘다. 포털의 편집자들이 직접 첫 화면 뉴스를 고르던 시절이다.
● 이후 포털은 언론사가 자사 뉴스를 편집하는 코너를 만드는 등, ‘포털의 직접 편집’을 줄이는 방향으로 여러 차례 뉴스 정책을 변경했다.
● 그럼에도 국민의 64.2%는 ‘인터넷 포털은 언론이다’라고 생각한다(2019 언론진흥재단). 이 비율은 매년 늘고 있다(2017~2019년, 54.2%→ 62.0%→ 64.2%). 인터넷 사용시간이 긴 젊은 층에서 이같은 인식이 더 강하다.
● 결국 포털이 내놓은 것은 인공지능(AI). 사람 손 탄 ‘수제 편집’이 아닌, ‘공정한 기계의 배열’을 내세웠다.

💬 포털 뉴스 편집 변천사
● 2009년 1월 : 네이버, 언론사가 직접 편집하는 영역 ‘뉴스캐스트’ 도입
● 2013년 4월 : 네이버, 이용자가 선택한 언론사 기사를 첫 화면에 노출하는 ‘뉴스스탠드’ 도입
● 2015년 6월 : 카카오, AI 기사 추천 ‘루빅스’ 도입

● 2017년 2월 : 네이버, AI 뉴스 추천 ‘AiRS’ 도입
● 2019년 4월 : 네이버, 모바일 첫 화면에서 뉴스 없앰 (검색창만)

3. 나랑 무슨 상관이지

저녁 9시 TV뉴스 순서든 신문 1~3면 배열이든, 뉴스 편집은 지금도 누군가 하고 있다. 관건은 ‘이걸 내게 건넨 이’가 누군지를 알고 보느냐는 것. 뉴스 편집의 ‘보이지 않는 손’이 있다면, 그 손은 감시의 사각지대에 있는 셈이니.

포털뉴스는 수동적으로 소비된다. 언론진흥재단 조사에 따르면, 포털뉴스의 주된 소비 방식은 △실시간 검색어의 뉴스 보기(21.6%), △관심 분야('사회' '정치' 등 섹션) 포털 뉴스 보기(20.1%) 등이었다. 반면 능동적 선택인 △미리 구독 설정한 언론사ㆍ기자의 기사 보기 △특정 언론사의 뉴스 찾아 보기를 자주 했다는 이는 각각 7.0%와 6.0%에 불과했다.
● 글로벌 업체인 구글도 뉴스 배열에 자체 알고리즘과 이용자의 맞춤 설정 등을 이용한다. 다만 해외에선 포털 같은 '중간 매체' 이용 비율이 낮다. 한국 소비자들은 뉴스 사이트/앱에 직접 접속하거나(한국 11%, 글로벌 평균 38%) 이메일 뉴스레터를 받는(한국 9%, 평균 16%) 등 뉴스를 직접 고르는 비율이 낮은 편이다(로이터저널리즘연구소).
● 알고리즘이 보여주는 개인별 맞춤 뉴스를 보다 보면, 뉴스의 전통 기능 중 하나인 ‘사회의 문제에 같이 관심갖기’가 약해진다는 지적도 있다. (한국언론진흥재단 연구보고서, 「4차산업혁명과 뉴스 미디어 정책」)

4. AI 뉴스 편집, 의의와 한계는

‘너는 이걸 원할 걸?’ AI가 알아서 뉴스를 추천하면서도, 각종 가중치를 알고리즘에 반영해 저품질 기사는 덜, 고품질 기사는 더 노출하겠다는 게 포털 AI 편집의 포부다. 물론 ‘우리 사이트에서 더 오래 머물며 더 많은 기사와 광고를 보세요’라는 사업 목적에 맞는 AI여야 한다.

● 동영상이든 뉴스든, 추천 알고리즘은 근본적으로 원리가 같다. 중국 회사 바이트댄스는  2012년 뉴스 앱 ‘진르 터우탸오(오늘의 주요 뉴스)’를 출시해 급부상했다. 터우탸오의 무기는 바로 AI 추천. 뉴스 소비 패턴 뿐 아니라 위챗 같은 SNS 정보로 이용자의 취향을 정확하게 분석해 낸다. 관심 있을 만한 뉴스만 계속 추천하니, 이용자 평균 체류 시간이 76분에 달했다. 바이트댄스가 이걸 동영상에 적용해 만든 앱이 틱톡이다.
● AI 추천은 친절하지만 불투명하다. 내 취향에 맞는 뉴스만 척척 대령하지만, ‘그걸 고른 자세한 이유’는 비밀이다. 네이버는 10월 중 모바일 뉴스에서 랭킹(‘많이 본 뉴스’)을 없애고 AI 추천과 이용자의 구독 선택으로만 뉴스를 보여주겠다고 밝혔다. ‘조회 수’나 ‘댓글 수’ 같은 랭킹에 근거한 뉴스 배열이 줄어들 전망.
● 네이버는 ‘영향력 지수’를 뉴스 추천에 적용해, 신뢰할 수 있는 언론사의 기사가 더 잘 노출되도록 검색 알고리즘을 변경한다고 밝혔다. ‘복붙’으로 베껴 쓴 기사보다 심층ㆍ단독 기사가 더 잘 보일 거란 얘기. 언론사를 평가할 지수의 구체적 측정 방식은 공개하지 않았다.

5. 알고리즘이 만든 벽, 필터버블

알고리즘이 내 입맛에 맞는 기사만 보여주는 건 괜찮은 걸까? 그렇다면 그것은 세상과 나를 연결하는 ‘미디어’일 수 있을까. '좋아할 것 같은' 정보만 제공받다가 편향된 정보의 거품에 갇힌다는 '필터버블'은 지금 세계적 논쟁 거리다.

● 미국의 정치 참여 단체 '무브온'의 일라이 파리저  이사장이 책 『필터 버블』(국내 출간 제목은 '생각 조종자들')에서 문제 제기했다. 온라인 사업자가 이용자 성향·관심사·검색기록 등을 수집·분석해 내놓은 알고리즘 기반의 맞춤 정보 때문에, 이용자들이 사안의 다른 측면이나 큰 그림을 볼 기회를 빼앗긴다는 것.
● 정보를 효과적으로 배열, 제공하는 알고리즘은 구글·페이스북·아마존 등 글로벌 IT 기업의 성장 비결이었고, 이젠 권력이 됐다. 이원태 정보통신정책연구원(KISDI) 연구위원은 “설계에서부터 개발자의 판단과 사회적 풍토, 외부 압력이 개입하기 때문에 알고리즘은 편향적일 수밖에 없다”며 "공정성과 투명성을 높이기 위한 기술·제도·사회적 제어가 필요하다"고 지적했다.
● 국내 포털들은 ① AI뉴스 추천의 긍정적 효과가 더 크고 ②필터버블을 줄이는 방지책도 내놓았다고 강조한다. 네이버는 "AI '에어스'를 도입 후 뉴스판에 노출되는 기사의 일평균 페이지뷰(PV)가 1년 만에 69% 증가했다"고 했다.
● 외부 전문가 11인으로 구성된 '네이버 뉴스 알고리즘 검토 위원회'는 지난 2018년 11월 '네이버 뉴스 편집에 문제가 없으며 필터버블 문제도 최소화하고 있다'는 내용의 조사 결과를 발표했다. 그러나 "소스코드는 보지 않았다"고 해 구체적 근거 제시가 부족하다는 지적도 받았다.

팩플레터 23호

팩플레터 23호

* 로이터저널리즘연구소의 리포트에 따르면, 한국은 '나와 관점이 같은 언론사의 뉴스 보는 것을 선호한다'고 답한 비율이 가장 높은 국가 중 하나였다. '관점이 없는 언론사의 뉴스를 선호한다' 답변율이 가장 높은 곳은 독일, '내 관점과 배치되는 언론사의 뉴스 선호' 답변율이 가장 높은 국가는 프랑스였다.

6. 정치권, 정부의 움직임은?

'뉴스 알고리즘의 편향성'에 가장 민감한 건 정치권이다. 하루 이용자 수가 3000만(네이버 모바일), 4000만(카카오톡)인 포털의 뉴스는 사실상 가장 강력한 사회·정치 플랫폼이기 때문. 여ㆍ야가 대립하는 가운데, 플랫폼을 규제하는 공정위 입장이 미묘하다.

국민의힘 등 야당은 이를 쟁점화하려 한다. 지난 6일 공정위가 네이버 알고리즘 불공정성 제재를 공표하자, 국민의힘은 "네이버는 상습적 알고리즘 조작집단"이라며 이해진 창업자의 국감 증인 신청을 재차 주장했다.  국민의힘은 앞서 2017~2019년 네이버 급상승 검색어 순위와 뉴스 배열, 댓글 시스템에 문제를 제기하며 3년 연속 네이버 본사를 항의 방문했다.
여당(더불어민주당)은 문제 부각을 꺼린다. 국회 정무위 간사인 김병욱 의원(더불어민주당)은 국감에서 조성욱 공정위원장에게 "(공정위가) 네이버 과징금 조치를 국감 하루 전에 발표한 것은 부적절하지 않았냐"고 지적했다. "네이버가 소비자를 기만하고 경쟁을 왜곡했다는 공정위의 발표 내용이 상당히 단언적"이라고도 했다.
공정위는 곤혹스럽다.'온라인 플랫폼 공정경제'는 문재인 정부 하반기 주요 경제 어젠다 중 하나다. 공정위는 이에 맞춰 플랫폼 규제 법을 준비 중이고, '쇼핑 플랫폼'으로 급부상한 네이버의 검색 알고리즘이 불공정하게 운영됐다고 판단해 제재했다. 그런데 사안이 '뉴스 검색 알고리즘'으로 번지자, 여당에서 이를 마뜩찮아 한다.

7. 알고리즘 논쟁, 뉴스만 그런가?

알고리즘의 공정성 논란은 뉴스만의 문제는 아니다. 코로나19 이후 쇼핑ㆍ배달을 비롯한 구매 활동이 온라인 플랫폼으로 집중되자, 플랫폼에 내재된 알고리즘 권력을 둘러싸고 여러 우려가 나온다.

● 공정위가 문제 삼은 건 네이버의 쇼핑 비교 서비스다. 여기엔 자사(스마트스토어)와 타사(11번가, G마켓 등) 온라인상점 제품이 모두 등록돼 있는데, 스마트스토어의 제품에 유리하도록 검색 알고리즘을 자주 바꿨다는 것. 네이버는 "결과의 다양성을 위해 수시로 검색을 개선하는데, 그 과정이 조작처럼 보일 수도 있었을 것"이라는 입장. 제재에 불복해 행정소송을 준비하고 있다.
● 송갑석 의원(더불어민주)이 발의한 온라인플랫폼법 제정안에는 플랫폼의 검색ㆍ배열 순위 원칙, 즉 알고리즘을 공개하라는 내용이 담겼다. 네이버ㆍ쿠팡ㆍ 배달의민족 등에 해당한다.
● 택시업계는 "카카오모빌리티가 호출 앱 카카오T로 들어온 일감을 자사 택시인 카카오T블루에만 몰아준다"고 주장한다. 카카오는 이에 "AI가 자동 배차하는 것"이라고 해명했지만, 경기도가 나서서 자체 조사를 벌였고 공정위에도 조사를 요구했다.

8. 해외에선 어때?

온라인 뉴스 노출 편향성은 미국에서도 제기된다. 대형 포털은 없지만, 페이스북·유튜브·트위터 같은 SNS 내 뉴스 소비가 많아서다. IT 플랫폼들은 11월 미국 대선을 앞두고 뉴스 알고리즘 재정비에 나섰다. SNS로 뉴스를 소비하는 미국 이용자들의 우려는 ▶뉴스가 부정확하고(31%) ▶정치적으로 편향됐다(11%)는 것.

● 페이스북은 6월 "가장 먼저 보도한 기사와 기자를 우대하는 등 뉴스 투명성을 높이겠다"며 뉴스 알고리즘 업데이트를 발표했다. 구글도지난해 9월 '단독', '최초' 기사가 우선 검색되게 한다며  "퓰리처상 수상 이력이나 양질의 기사 최초 보도 이력, 매체 평판 등을  알고리즘에 반영한다"고 밝혔다.

● 지난 6월 미국 인공지능학회(AAAI)가 주최한 웹 및 소셜미디어 국제학회(ICWSM 2020)에서 잭 반디 미 노스웨스턴대 연구원은 "인간 편집자가 AI 편집자보다 더 다양한 매체의 뉴스를 공평하게 노출 시켰다"는 연구 결과를 발표했다.
● 미 MIT 미디어랩은 2017년 1월 필터버블을 깨기 위한 소셜미디어 툴 '플립피드'를 공개했다. 딥러닝 기술로 트위터 이용자의 정치 성향(좌파·우파)를 분석한 뒤, 반대 성향 이용자의 피드를 보여준다. AI 알고리즘을 이용하되, 이를 필터버블을 거스르는 '균형 잡기' 목적으로 쓴다.

팩플 서베이

"포털 뉴스의 AI 알고리즘 추천 방식, 어떻게 보세요?" (설문기한 만료)
👉설문 결과 분석은 '팩플언박싱' 메뉴에서 보실 수 있습니다.

팩플팀이 추천하는 자료

1.  서울대학교 언론정보연구소   👉 No.10: 뉴스와 인공지능: 알고리즘 저널리즘의 현황
AI 알고리즘은 뉴스 편집 뿐 아니라 기사 작성과 생산에도 활용됩니다. 뉴스 산업에서 AI는 어떻게 쓰이고 있는지, 저널리즘의 가치에 위배되는 것은 아닌지, 현황과 주요 논점을 다룬 보고서입니다. 3년 전의 연구 보고서이지만 여기서 짚은 논점과 문제의식은 지금도 유효합니다.

2. 로이터 저널리즘 연구소 👉 디지털뉴스 리포트 2020
영국 옥스퍼드대 부설 로이터저널리즘 연구소는 2012년부터 세계 주요 국가의 디지털 뉴스 생산 및 이용 현황에 대한 연례 보고서를 발간하고 있습니다. 전세계 30~40개국에서 총 7만~8만여 명을 조사해 작성하는 보고서여서 권위를 인정받습니다. 국내 조사에는 한국언론진흥재단이 참여합니다. 한국과 다른 나라의 뉴스 생태계와 비교해 볼 수 있습니다.

Innovation Lab

ADVERTISEMENT