1897~1910년 戰時 비상국가, 지상 과제는 일제와의 독립전쟁

중앙선데이

입력 2017.09.24 00:02

업데이트 2017.09.24 02:27

지면보기

550호 10면

[대한제국 120주년] 다시 쓰는 근대사 <6> 대한제국 창건
경운궁(덕수궁)의 정전인 중화전 천장에 새겨진 용 문양. 1902년 중층으로 건립된 중화전은 1904년 화재로 소실된 후 1906년 단층으로 다시 세워졌다. 일제의 강압 속에 진행됐지만 황제를 상징하는 용의 기운은 생동하는 듯 하다. [사진 덕수궁 대한제국역사관, 중앙포토]

경운궁(덕수궁)의 정전인 중화전 천장에 새겨진 용 문양. 1902년 중층으로 건립된 중화전은 1904년 화재로 소실된 후 1906년 단층으로 다시 세워졌다. 일제의 강압 속에 진행됐지만 황제를 상징하는 용의 기운은 생동하는 듯 하다. [사진 덕수궁 대한제국역사관, 중앙포토]

“대한제국은 한국인의 가슴속에 하나의 국가로 인정되지 않는 경향이 있다.” 2001년 한영우 서울대 명예교수가 저서 『명성황후, 제국을 일으키다』를 펴내며 했던 말이다. 16년이 지난 지금도 크게 달라지지 않았다. 흔히 우리는 “조선왕조가 일제에 망했다”고 말하지 “대한제국이 망했다”고 하지 않는다. 1910년 이전의 시기를 가리킬 때 ‘구한말’이라는 무슨 뜻인지조차 애매한 용어를 사용하기도 한다. 국가로서의 대한제국(1897.10.12~1910.8.29)을 인정하지 않는 언행을 일상적으로 반복하고 있다.

‘식민지 프레임’ 학계 연구기준 잘못
대한제국-독립협회 병렬 난센스
민권운동이 독립보다 중요 묘사

자주독립 없는 근대화 가능 착각
대한제국 개혁 성과도 탁월했지만
더 중요한 평가 기준은 항일 투쟁

갑오왜란 이후 사실상 멸망한 조선
대한제국 선포로 국권과 왕권 부활
러·일 ‘조선의 공동보호국화’ 분쇄

대한제국은 국가명만 잊힌 게 아니다. 우선 크기가 대폭 축소됐다. 대한제국의 정궁인 경운궁(덕수궁) 중화전 앞 회랑이 없어졌고, 경운궁의 남문(옛 정문)인 인화문도 돌담으로 변했다. 조선시대 정궁인 경복궁은 거의 원형 그대로 복원하면서도 경운궁에 대해선 원형 복원은커녕 보완할 생각조차 안 한다. 불과 5년 전인 2012년 5월 초까지만 해도 경운궁 안에는 엉뚱하게 세종대왕 동상이 놓여 있었다. 경운궁을 정궁으로 사용했던 대한제국 고종황제의 모습은 보이지조차 않았다. 그나마 2014년 10월부터 석조전에 ‘대한제국역사관’이 들어서면서 조금 나아지고 있지만 대한제국이 우리나라 최초의 근대국가였다고 말하면 지금도 코웃음부터 치는 사람이 적지 않다.

광복 이후 70년간 우리 역사학계의 대한제국 연구는 주로 ‘근대화 성과’를 놓고 진행돼 왔다. 근대화의 주류를 ‘광무개혁’(대한제국 연호가 광무)으로 보느냐, 아니면 독립협회·만민공동회의 민권(民權)운동으로 보느냐 하는 두 개의 관점으로 갈려 싸우기도 했다. 국가명인 대한제국과 그 국가의 일개 단체에 불과한 독립협회를 나란히 놓고 비교하는 것 자체가 난센스인데 그런 어처구니없는 비교가 지금도 계속되고 있다. 현행 국사 교과서의 서술체계가 그렇다. 노무현 대통령 때 만들어져 ‘좌편향 교과서’로 비판받은 근·현대사 교과서나 박근혜 대통령 때 시도됐던 ‘뉴라이트 교과서’ 시안, 북한의 『조선전사』가 다 마찬가지다. 한국 근대사 서술의 ‘거대한 착각’에는 좌우 대립도, 남북 분단도 없다.

‘거대한 착각’엔 좌우 대립도 없어

대한제국 시기를 ‘근대화 성과’를 중심으로 바라보는 것 자체가 당시 대한제국이 놓였던 처지를 전혀 돌아보지 않는 일제의 시각, 즉 ‘식민지 프레임’이다. 마치 대한제국을 평상시 ‘정상국가’처럼 착각하고 있는 것이다. 1894년 7월 23일 일본군의 경복궁 점령으로 시작된 조선 침략(갑오왜란) 이후 고종이 궁궐 내 포로로 유폐되면서 조선은 멸망했다. 이 ‘멸망’ 사실을 똑바로 인식하는 것이 중요하다. 예나 지금이나 이것을 모르면 일련의 김홍집 정부를 ‘조선 정부’로 착각하게 된다. 갑오왜란을 우리 역사에서 누락시키고 소위 ‘갑오경장’ 혹은 ‘갑오개혁’이란 이름으로 그 시대를 미화·왜곡한 일제의 ‘식민지 프레임’은 대한제국 역사 서술에도 그대로 반복 적용된다. 일제의 침략과 그에 맞선 처절한 저항은 역사에서 사라지고 마치 근대화 경쟁을 했던 것처럼 왜곡해 놓았다. 그런 일제의 눈으로 우리도 한국 근대사를 쓰고 있다. 마치 “자주독립이 없는 근대화가 있을 수 있는 것처럼 착각하는 것이다. 그것이야말로 식민주의 역사학이 아니고 무엇인가.”(한영우, 『명성황후, 제국을 일으키다』 352~354쪽)

대한제국의 급선무, 즉 제1의 과업은 ‘근대화 개혁’이 아니라 ‘독립전쟁’이었다. 대한제국 연구의 초점이 광무개혁이냐, 독립협회·만민공동회의 민권운동이냐에 있는 것이 아니라 당연히 대한제국의 항일독립투쟁에 있어야 한다는 얘기다. 요즘 시대에 민권운동을 이야기하면 반대할 사람은 없을 것이다. 망국의 비상시기라면 민권운동의 의미도 달라진다. 민권운동이 중요한 것은 사실이지만 나라가 망하는 데 가장 중요한 과업은 아니라는 얘기다. 당시 의병운동을 비롯한 모든 항일투쟁이 국왕을 중심으로 힘을 결집하고 있는 상황에서 백성의 위임도 받지 않은 자들이 모여 ‘민권’을 내세우며 ‘왕권’을 찬탈하려는 행위를 좋아할 측은 일본군들뿐이었다.(황태연, 『갑오왜란과 아관망명』 685~686쪽)

광무개혁의 성과가 별로 없기 때문에 항일투쟁을 강조하자는 것이 아니다. 대한제국 시기 근대화 성과도 실제 눈부셨다. 정치·사회 측면에서든, 철도·교통·통신·전화사업과 도시 개조 및 식산흥업 등 근대적 기술 발전의 측면에서든 한국은 일제시대 이전에 이미 일본에 버금가는 근대화를 이뤄 가고 있었다. 대한제국의 신분 해방 수준도 당시 일본제국을 앞질렀다. 일제 강점과 식민화는 바로 대한제국의 선진적 발전을 뒤로 후퇴시키거나 파괴하거나 왜곡하는 난동과 탄압의 시작이었던 것이다. 이 같은 근대화 개혁의 성과도 제대로 다시 평가를 해야겠지만 그것은 제1의 과제인 독립전쟁에 대한 평가 다음의 사안일 수밖에 없다.

관련기사
5개월 빗발친 ‘칭제 상소’로 민심 확보

고종이 러시아 공사관에서 경운궁으로 이차한 후 3~4개월이 지난 시점에 러시아와 일본 간에 잇따라 체결된 ‘외교적 타협안’은 고종을 더욱 긴장하게 했다. 러·일 양국은 특히 ‘로바노프·야마가타 협정’(1896.6.9)을 통해 멋대로 조선을 ‘공동보호국(joint protectorate)’으로 삼으려 했다. 일제의 침략 야욕은 더욱 노골화하고 러시아는 점차 조선에서 발을 빼려는 상황에서 고종이 선택한 카드가 바로 대한제국 선포였다.

1897년 10월 12일 오전 4시 고종은 환구단에서 제사를 올리고 6시에 공식적으로 황제의 자리에 올랐다. 환구단에서 경운궁으로 돌아온 황제는 백관의 경하를 받았다. 이어 낮 12시 민왕후를 황후로, 왕태자를 황태자로 책봉했다.

그런데 제국을 말로 선포한다고 해서 바로 제국이 창건되고 왕이 황제가 되는 것은 아닐 터다. 궁극적으로 황제가 국론을 통일하는 중심체로서의 권위를 인정받는 일이 중요하다. 그러기 위해서는 준비 과정에서부터 민심을 얻어야 했다. 제국을 선포하기까지 전국적으로 5개월 이상 빗발친 ‘칭제요청 상소’(황제를 칭하라는 상소)가 당시 민심을 대변했다.

‘칭제요청 상소’는 그해 5월 무렵 시작됐다. 5월이라면 러시아와 일본이 조선 공동보호국화를 시도하고 있을 때다. 고종은 ‘로바노프·야마가타 협정’에 앞서 ‘베베르·고무라 각서’(1896.5.14)가 체결된 직후부터 러·일 양국의 조선 공동보호국화 움직임을 간파하고 그에 대한 반대를 분명히 했다.(‘독립신문’ 1896.5.16)

‘칭제요청 상소’의 물꼬를 튼 것은 고종이었다. 근왕세력으로 하여금 상소를 올리게 했다. 한 번 물꼬가 트이자 칭제요청 상소가 봇물 터지듯 이어졌다. 심지어 친일파 박영효를 추종하는 정교조차도 칭제 상소문을 작성했다.(정교, 『대한계년사(2)』, 소명, 2004, 202~209쪽) ‘칭제’가 당시 여론의 대세를 형성했던 것이다. 716명이 집단으로 서명해 올린 상소문을 보면 그 내용은 주로 동서고금의 칭제 사례를 살펴보고 우리나라 사정에 그 칭호가 합당하다는 논리, 그리고 근대의 만국공법에 의해 칭제를 정당화하는 논변 등으로 구성됐다.(『고종실록』 1897.9.29)

하지만 고종은 계속 칭제를 고사했다. 그러다 그해 10월 3일 드디어 칭제 요청을 수락한다. 칭제 상소운동을 통한 백성들의 전폭적 지지를 받는 가운데 대한제국이 선포되는 형식이 갖춰진 것이다. 이렇게 대내적으로 민심의 절대적 지지 속에 황제에 즉위함으로써 대외적으로 러·일 양국의 조선 공동보호국화 기도를 분쇄하고 궁극적으로 일본군을 한반도에서 몰아내는 것이 고종의 전략이었다.(황태연, 『백성의 나라 대한제국』 117~125쪽)

경운궁 이차 후 두 달 만인 1896년 4월 7일 고종에 의해 창간된 ‘독립신문’과 7월 결성된 ‘독립협회’도 대한제국의 탄생을 지지했다. 대한제국 선포일의 분위기를 이렇게 전했다. “이날 밤 서울시민들은 색등을 집 앞에 밝게 달아 장안 길을 대낮처럼 밝혔으며 집집마다 태극기를 걸어 황제 즉위를 축하했다.”(‘독립신문’ 1897.10.14) 독립신문과 독립협회가 아직 ‘친일파의 소굴’로 변하기 이전 초창기의 모습이다.

환구단에서 즉위식을 마친 고종은 외국 공사들을 경운궁으로 초청했다. 주재국의 국왕이 제국을 선포하고 초청을 하는데 참석을 거부할 외교관은 없었다. 모든 주한 외국 공사와 대표들이 초청에 응해 13일 고종을 알현했다. 이 자리에서 고종은 “백성들의 요청에 못 이겨 칭제했다”고 발표했고, 이에 외국 대표들은 모두 “자국 정부에 서둘러 그 사실을 알리겠다”고 답했다.(『뮈텔주교 일기(2)』 1897.10.13)

서울 소공동에 있었던 ‘대관정(대한제국 영빈관)’에서 촬영한 1900년대 경운궁과 환구단 전경. 미국 여행가 버턴 홈스가 1908년 펴낸 사진기행문 시리즈 『버턴 홈스 여행기(Burton Holmes Travelogues)』 제10권에 실려 있다. 사진 오른쪽 둥근 지붕의 환구단에서 하늘에 제사를 지내며 황제 즉위식을 열었다. 그 왼쪽 정자 모양 건물은 위패를 모신 황궁우. 1913년 일제는 제국의 상징인 환구단을 헐어 버리고 그 자리에 철도조선호텔을 지었다. 지금은 황궁우와 석고 3개만이 남아 있다. 사진 왼쪽에 경운궁 동문이었던 대안문(오늘날 정문인 대한문)과 전각들이 보인다.

서울 소공동에 있었던 ‘대관정(대한제국 영빈관)’에서 촬영한 1900년대 경운궁과 환구단 전경. 미국 여행가 버턴 홈스가 1908년 펴낸 사진기행문 시리즈 『버턴 홈스 여행기(Burton Holmes Travelogues)』 제10권에 실려 있다. 사진 오른쪽 둥근 지붕의 환구단에서 하늘에 제사를 지내며 황제 즉위식을 열었다. 그 왼쪽 정자 모양 건물은 위패를 모신 황궁우. 1913년 일제는 제국의 상징인 환구단을 헐어 버리고 그 자리에 철도조선호텔을 지었다. 지금은 황궁우와 석고 3개만이 남아 있다. 사진 왼쪽에 경운궁 동문이었던 대안문(오늘날 정문인 대한문)과 전각들이 보인다.

러·일·불·미·영 잇따라 대한제국 승인

친일 성향의 뮈텔 주교는 10월 14일자 기록에서 “일본을 제외하고는 어느 나라도 칭제를 승인하지 않은 것 같다고 모두가 이 승인을 서두르지 않기로 합의한 모양이다”(『뮈텔주교 일기(2)』 1897.10.14)고 적어 놓기도 했는데 이는 사실과 달랐다. 1990년대 탈냉전 이후 공개된 러시아 기록들이 당시 정황을 새롭게 보여 주고 있다. 러시아 차르 니콜라이 2세가 1897년 12월 23일 고종의 칭제를 축하하며 가장 먼저 대한제국을 승인했다. 이어 일본·프랑스·미국·영국도 1898년 3월께 일제히 대한제국을 승인했다. 영국은 서울 주재 영국 총영사관을 공사관으로 승격시키기까지 했다.(박종효 편역, 『러시아국립문서보관소 소장 한국관련 문서요약집』 176쪽)

대한제국이 창건되고 열강이 비교적 신속하게 국제적으로 승인하는 분위기 속에서 러·일 양국의 조선 공동보호국화 기도는 무산될 수밖에 없었다. 조선과 고종의 지위를 대청제국·대일본제국·러시아제국 등 주변국과 동등하게 격상시킴으로써 주권국가의 국제적 독립성과 평등성을 확립하려는 고종의 전략은 성공했다. 조선 공동보호국화를 포기하는 러·일 양국의 공식의사는 ‘로젠·니시 의정서’(1898.4.25)로 명문화됐다. 제1조에 “러·일 양국 정부는 한국의 주권과 완전한 독립을 확인하고 또 그 내정에 전혀 직접 간섭하지 않기로 약정한다”고 명기했다.

갑오왜란(1894.7.23)으로 사실상 멸망한 조선이 비상국가체제인 ‘대한제국’으로 부활하게 됐고 고종의 정치력도 1882년 임오군란 이래 처음으로 완전히 되살아났다. 파탄상태의 국권과 왕권이 아관망명과 대한제국 선포를 거치며 기사회생한 것이다. 그러고 나서 고종은 일제의 마수가 미치지 않는 경운궁에 궁내부를 설치해 친일파를 배제하고 근왕세력 중심으로 광무개혁에도 박차를 가했다.(황태연, 『백성의 나라 대한제국』 1015~1018쪽)

러·일의 공동보호국화를 타파한 효과는 당시 제3자의 눈에도 확인됐다. 미국인 선교사이자 교육자였던 호머 헐버트는 “때는 조선이 스스로 제국을 선언할 적기였다. 이 조치는 단기간에 체약국들에 의해 승인되었고, 그리하여 한국은 중국·일본과의 대등성 위에 자신의 자리를 잡았다”고 평가했다.(헐버트, 『The Passing of Korea』 157쪽) 하지만 친일 개화파는 비웃었다. 윤치호는 황제 즉위에 대해 “우습고 한심스러운 소극(笑劇)”이라고 비꼬며 냉소했다.(『윤치호 일기(5)』 1897.10.11·12)

당시 칭제를 반대한 이들 가운데는 최익현·유인석 같은 극소수 위정척사파 유생들도 있었다. 이들은 중국 중심의 중화주의에 깊이 물들어 있었다. 중국이 황제국인데 조선이 또 황제국이 될 수 없다는 이유를 내세웠다. 이들은 항일 의병투쟁을 벌였지만 그 목적을 ‘주자학의 조선’을 복원하는 데 뒀다는 점에서 고종과 달랐다. 고종은 옛것(전통)을 근본으로 하고 새것(신식 문물)을 한국화해 받아들이려는 입장이었다. 이것이 대한제국의 근대화 철학인 ‘구본신참(舊本新參)’이다. 고종의 구본신참론은 근대화를 결국 거부한 위정척사파의 동도동기론(東道東器論)이나 동도서기론(東道西器論)과 명확히 구분돼야 한다. 구본신참론이 근대화를 지향했다고 해서 친일개화파와 같은 것은 아니다. 친일개화파는 일본을 모방한 ‘개화 지상주의’, 즉 일도일기론(日道日器論)을 표방한다는 점에서 구본신참과 완전히 다른 것이다. 위정척사파와 친일개화파의 양극단을 물리친 중도개혁 철학이 바로 대한제국의 구본신참론이었다.(황태연 『백성의 나라 대한제국』 93~97쪽)
전통문화를 근간으로 해 서양의 새로운 기술 문명을 수용하려 한 구본신참의 구상은 경운궁 건물 배치에서부터 확연히 드러난다. 경운궁 안의 건물들은 선원전과 중화전을 축으로 하여 서편에는 서양식 건물, 동편에는 전통 한식 건물을 배치했다. 동서 문명 통합을 통한 새로운 문화를 창출하려는 의지가 담긴 이 같은 구본신참의 철학은 고종의 서울 도시 개조사업에도 적용됐다. 오늘 우리가 보고 있는 서울시청 앞 방사상 도로체계가 대한제국 시기에 설계된 것이다.(이태진 ‘왜 대한제국의 역사를 폄하하는가’, 국립고궁박물관 엮음, 『대한제국』 19~41쪽)

그런데 왜 제국의 이름을 ‘대한’이라고 했을까. 여기에도 우리 민족의 전통과 미래를 잇는 깊은 뜻이 있었음을 다음에 살펴볼 예정이다.

자문 전문가와 기관   한영우 서울대 명예교수, 이태진 서울대 명예교수, 황태연 동국대 교수, 서영희 한국산업기술대 교수, 덕수궁 대한제국역사관, 국립고궁박물관 대한제국관

참고자료  『갑오왜란과 아관망명』 『백성의 나라 대한제국』(황태연·이상 청계·2017), 『명성황후, 제국을 일으키다』(한영우·효형출판·2001), 『미래를 여는 우리 근현대사』(한영우·경세원·2016), 『고종시대의 재조명』(이태진·태학사·2000),『대한제국』(국립고궁박물관 엮음·민속원·2011), 『러시아국립문서보관소 소장 한국관련 문서요약집』(박종효 편역·한국국제교류재단·2002)

배영대 문화선임기자 balance@joongang.co.kr

ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT

Innovation Lab

ADVERTISEMENT