[TONG] Brexit or Bremain? “기성세대가 우리 청소년 미래를 훔쳤다”

TONG

입력

업데이트

런던 의회광장에서 브렉시트 반대 시위자가 EU 깃발을 펼치며 "거짓 정보에 속아 EU 탈퇴에 찬성한 유권자가 많다"며 재투표를 요구하고 있다. [사진=AP=뉴시스]

지난달 23일 영국의 유럽연합(EU) 탈퇴(Brexit)가 결정됐다. 국민투표에 참여한 영국 국민 3355만 명 중 51.9%인 1742만 명이 브렉시트 찬성에 표를 던지며 반대(48.1%)를 3.8%의 작은 차이로 이겼다. 이번 국민투표 결과를 분석해 보면 나이, 교육 그리고 이민자 여부가 표심과 강한 상관관계를 갖고 있다는 점이 드러난다. 영국의 일간 텔레그래프는 브렉시트 투표가 영국을 어떻게 갈라놓았는지 심층 분석해 다음 결과를 내놓았다.

- 학력이 높을수록 브렉시트를 반대했다.
- 이민자가 많은 지역은 EU 잔류를 선택했다.
- 노인 대부분이 EU 탈퇴를 지지했다.

먼저 교육 수준과 표심의 연관성을 살펴보면 학력이 높은 사람이 당면한 사안에 대해 더 많은 정보가 있었기에 EU 잔류를 선택한 국민이 탈퇴를 선택한 국민보다 더 합리적인 선택을 했다는 주장이 가능하다. 또한 예상대로 이민자가 많이 거주하는 지역은 EU 잔류를 선택했으나 이민자가 적게 거주하는 지역의 국민들은 더 ‘순수한’ 영국을 원했기에 EU 탈퇴를 선택한 것으로 보인다. 가장 눈여겨 볼 점은 연령에 따른 투표 결과다. 브렉시트 찬성에 표를 던진 기성세대와 달리 영국의 젊은이들이 이번 투표 결과에 특히 분노하는 이유도 이 때문이다.

이는 투표 연령을 18세에서 16세로 낮추지 않은 영국 의회에 대한 비난으로 이어지고 있다. 브렉시트의 영향을 가장 많이 받을 세대가 청소년이므로 그들이야말로 투표권을 행사했어야 한다는 것이다. 국민투표 이후 영국의 많은 청소년들은 자신의 미래를 결정할 수 있는 권리를 빼앗겼다고 느꼈고 SNS에서는 '#NotInMyName(내가 한 게 아님)', '#WhatHaveWeDone(우리가 무슨 짓을 한 건가)'와 같은 해시태그가 유행하기도 했다.

한국에 거주하는 청소년 중 영국 대학으로 진학할 학생들에게 브렉시트에 대한 의견을 물었다. 서울외국인학교 이승빈(17) 양은 브렉시트에 대한 걱정을 드러내며 "이번 투표에서 청소년의 의견이 묵살당했다”는 견해를 밝혔다. 청소년은 브렉시트에 대한 어떤 주장도 할 수 없었으며 미래에 대한 자신의 생각을 제안하거나 내세울 수 없었다는 것이다.

하지만 '투표 연령 제한으로 청소년의 미래가 구세대한테 빼앗긴 것 같느냐'라는 질문에는 "어른들이 우리의 미래를 빼앗아 갔다고만은 할 수 없다"고 답했다. "청소년들은 아직 어리고 자기 주장이 뚜렷하지 않기 때문에 올바른 판단을 한다는 보장이 없다"면서 "보다 경험이 많은 기성세대의 판단에는 그만한 이유가 있는 것 아닐까”라고 말했다.

반면 같은 학교 아담 케네디(17) 군은 “기성세대가 우리의 미래를 빼앗은 것이 분명하다"고 주장했다. "투표를 한 어른들은 청소년과 다른 시대를 살아왔으므로 청소년을 위한 최선의 판단을 할 수 없었다"는 의견이다. 65세 이상의 노인들은 EU가 창립되기 훨씬 전부터 살아왔으며 브렉시트 이후 예상 수명이 평균적으로 15년 정도 되지만 25세 이하의 청소년은 52년 이상을 살아야 하기에 "브렉시트 투표는 우리의 미래였다”고 덧붙였다.

동급생인 최아브라함(17) 군도 아담의 의견에 동의하며 “기성세대는 논리 대신에 감정으로 투표한 것 같다. 국민적 '자부심'이 브렉시트에 대한 결정을 내리는 데 많은 영향을 끼쳤다”고 말했다. 반면 영국 태생의 한 여고생(17)은 “기성세대가 우리의 미래를 고려해 투표했을 것"이라며 "우리의 미래를 훔쳤다고는 생각하지 않는다”고 밝혔다.

이처럼 브렉시트에 대한 청소년의 여론은 매우 다양했지만 청소년의 의견이 무시당했다는 주장에는 모두 동의했다. 아담은 “우리의 미래를 판가름할 중요한 선거였지만 투표권이 주어지지 않았다”고 불만을 토로했다. 아브라함도 “우리가 투표할 수 있었으면 결과가 달랐을 것”이라고 했고 승빈 양도 “우리의 미래가 다른 사람의 손에 달려 있다"며 불공평함을 주장했다.

이들은 스코틀랜드 독립 국민투표 당시 투표 연령을 일시적으로 낮췄던 것을 언급하며 브렉시트 투표도 16세로 낮추었어야 했다고 한다. 하지만 영국 하원은 투표 연령을 낮추는 것이 기존의 법질서를 혼란시켜 국민투표의 합법성을 약화시킬 수 있다는 이유로 투표 연령을 낮추자는 상원의 제안을 거부했다. 하원의 이러한 결정은 브렉시트의 영향을 가장 많이 받을 청소년들의 주권을 침해한 재량권 남용으로 볼 수도 있다는 것이다.

영국의 여론조사업체 ‘유거브’는 영국 18-25세의 국민 75%가 EU 잔류를 택했다는 결과를 내 놓았다. 50-64세는 44%, 65세 이상은 39%가 EU 잔류를 택했다. 그러나 이번 브렉시트 투표에서 18~25세의 투표율은 36%에 그쳤다. 젊은 세대에게 정보가 많지 않아 이번 국민투표의 중요성을 몰랐을 수 있다는 의견이다. 브렉시트에 대한 이해가 부족한 청소년들도 설령 투표권이 있었다 해도 합리적인 선택을 하기는 어려웠을 것이라는 게 아브라함의 주장이다. 투표 용지에는 ‘탈퇴'와 ‘잔류'라는 두 가지 선택만 있으며 각각의 선택에 대한 경제적, 사회적 영향은 설명돼 있지 않다.

브렉시트의 여파는 영국으로 대학을 갈 학생들에게 우려되는 부분이지만 영국으로의 진학을 번복할 만큼 영향력이 강한 건 아니라는 의견이 다수였다. 잉글랜드에서 자란 한 영국인 학생은 브렉시트와 상관없이 대학뿐만 아니라 고향인 영국에서 정착하고 싶다고 말했다. 이승빈 양은 "환율이 크게 떨어지거나 상황이 더욱 나빠지지만 않으면 영국으로 대학을 갈 예정"이라고 했다. 하지만 아브라함은 "브렉시트 때문에 유럽의 다른 나라나 호주에서 공부하는 것에 대해 고민했다"면서 아담은 “비자 때문에 유럽의 다른 나라를 자유롭게 드나들며 공부하는 것이 꿈이었는데 실현할 수 있을지 모르겠다”고 말했다. 이어 "대학 졸업 후 영국에서 살 마음은 없다"고 딱 잘랐다.

글=이승연(서울외국인학교 11)
도움=김재영 인턴기자 tong@joongang.co.kr

[영어로 생각하기]

*고교생 인턴기자가 작성한 영어 기사와 한국어 번역본을 비교해 봅니다. 전문가의 감수를 받지 않은 문장이므로 오류가 있을 수 있습니다. 수정 의견은tong@joognang.co.kr 으로 보내주세요.

On June 23rd, 2016 a life-changing decision was made: the United Kingdom voted to leave the European Union with a narrow gap between 51.9% for the leave, and 48.1% against. Further investigation into the referendum, however, revealed much more crucial information about the nature of the votes. Interestingly enough, age, education, and immigration all had a strong correlation with which side the individual chose to vote for. The UK Telegraph then looked even deeper into how the UK divided in terms of voting and concluded these final results:

The higher the level of education, the higher the support to remain in the EU;
The areas with high immigration rates voted to remain in the EU.
A vast majority of the older population voted to leave the EU;

As for the correlation with education, it can be asserted that the reliability of EU supporters is higher than those who voted to leave, for it is likely that the former is more educated about the issue at hand. And as expected, the areas with higher immigration rates consequently voted to remain in the EU. Remaining in the EU would mean that the UK would have to take on the responsibility of receiving large waves of immigrants, and those living in areas with a low immigrant population accordingly voted to leave in order to keep the "purity" of the nation. However, the most interesting trend was that the older population voted in support of Brexit, while the younger voted to remain. This is perhaps the reason why adolescents are enraged by the decision.

There are also accusations against the Members of Parliament for not lowering the voting age from 18 to 16 for the referendum. The argument is that the younger generations will be the most affected by either decision, and thus should be given the right to vote upon their future. Accordingly, many adolescents feel stripped of the right to determine their life, hence the hashtags going around: #NotInMyName and #WhatHaveWeDone.

We took this issue to a group of high school students who plan to move to the UK in the near future. Jessica McLaughlin (16), a rising junior who plans to attend university in the UK, expressed her concern for Britain, agreeing that "the voices of the adolescents were ignored" when making this decision. She further added that she felt as if a new future was forced upon the her generation, from which a vast majority had no say.

When asked if she felt like the older generations "stole" her future, however, she responded that while she did feel a bit ignored, she didn't deem it right to claim that the elderly Brexiters "stole" her of her future. She argued that because minors are still quite young and have a higher chance of making rash decisions, it was smart to leave this decision up to the wiser, older, more experienced citizens.

On the other hand, Adam Kennedy (16) felt that the older generations "definitely stole our future." He then voiced his reasoning, explaining that "[the older generations] claim that they made this decision because they believe that was best for us, but they came from a different time. They came from a time before European Union even existed. [...] On average the Under-25 generation will have to live with this decision for 52 years, the Over-65 generation will live through an average of 15 years. It was our future, not theirs."

While Abraham Choi (16) agreed with Adam, revealing that " the older generations voted out of emotion rather than through reason [...] national pride really affected their decision," another student, who was born and raised in the UK (16) felt that the older generations probably had our future in mind when casting a vote, and thus didn't "steal our future."

And although opinions varied with regard to different aspects of the referendum, the one thing they could all agree on was the unfortunate reality that the youth were ignored in the referendum. Adam revealed that he "[does] very much believe adolescents were ignored in this referendum. It was our future they were playing with, and many of us weren't given the right to make that choice." Abraham agreed, adding that the results would've been different if the youth were given a chance to vote. Even Jessica admitted that "our future lied in the hands of others."

They then brought up the Scottish independence referendum and explained that because the legal voting age was 16, the same should've applied to this referendum. However, the House of Commons rejected the move by the House of Lords, arguing that the move could possibly undermine the legitimacy of the referendum by altering the previously set-in-stone conditions. However, the voting age was temporarily lowered in the Scottish independence referendum and for that reason, going against the move was perhaps an abuse of power, for the younger generation was to be the most affected and yet were prohibited from casting a vote upon their own future.

On YouGov, a community of 4 million people around the world who share their views and opinions on the online database, it was revealed that 75% of 18 to 25-year-olds voted to remain within the European Union. In comparison, just 44% of voters aged between 50 to 64 and 39% per cent of people aged over 65 opted to stay. However, only 36% of the 18-25 age group ultimately ended up casting a vote. It appears there was a lack of information present among the youth, meaning that they were not able to cast a vote considering that they had no comprehensive understanding of the importance of this referendum. The ballots simply said "leave" or "remain," without any extra information regarding the conditions of either side. In other words, nothing was specified, so those that chose to vote without educating themselves ultimately could've made a decision that would impact their life forever.

Although Brexit does add more to worry about, the decision to leave the EU didn’t seem significant enough for any of these students to change their decision to attend university in the UK. One student explained that because she's British and grew up in the UK, she planned to not only attend university, but also settle down in England, so regardless of Brexit, she wants to move back to her home. Another student, Jessica, explained that as long as the exchange rate doesn't drop significantly or the situation gets exponentially worse, she will still be attending college in the UK. On the other hand, Abraham did admit that it “opened [his] mind to options to study abroad in Europe or Australia." In addition, Adam added that “it has affected [his] options of studying and freely moving throughout Europe” as he would need to deal with visas, and explained that he won't be living there post-uni.

by Janet Lee

▶10대가 만드는 뉴스채널 TONG 바로가기 tong.joins.com